Od roku 2018 běží soudní spor mezi rodinou Huličkových a mosteckým autodromem. Rodina bydlí přes ulici od hlavní vjezdu a kousek od posledních dvou zatáček okruhu. Stěžuje si na nadměrný hluk, který je údajně příšerný, nedá se vydržet, dotyční nemohou sedět na zahradě a ani vyvětrat okno.
Během soudního řízení byla dvakrát tato žaloba zamítnuta, naposledy ale dal Krajský soud rodině Huličkových zapravdu. Soudní rozsudek konkrétně nařizuje dodržování hlukové hladiny u rodinného domu Huličkových 55 decibelů ve všední dny a 50 decibelů o státních svátcích a nedělích s výjimkou závodů. Provozovatel se bude bránit u nejvyššího soudu.
„Autodrom byl zkolaudován s jasně stanovenými hlukovými limity, a to 60 decibelů v denní době a běžném provozu a 70 decibelů v době konání závodů. Tyto limity jsme brali jako závazné při pořízení autodromu v roce 2014. Za posledních 10 let jsme nebyli ani jednou pokutováni ze strany KHS za překročení hranice 50 dB. Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem tedy vnímám jako krok, který je zcela v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a může nás značně poškodit,” říká Josef Zajíček, majitel Autodromu Most a dodává: „Absurdnost celé situace podtrhuje fakt, že souběžná ulice Tvrzova, která vede podél autodromu, a která je ještě blíže obydlené části, má hlukový limit 68 decibelů. Je to jako byste koupili letiště a najednou vám z něj zakázali vzlétat.“
Stížnosti navzdory změně provozu
Žaloba je z roku 2018, současný majitel převzal autodrom v roce 2014. V průběhu let proběhlo několik změn provozu areálu právě s ohledem na hluk. Došlo ke zkrácení provozní doby, snižují se limity hluku pro auta, která se po okruhu pohybují, došlo k zákazu driftování.
Tyhle změny mimochodem pocítili i novináři. V minulosti jsme na okruh jezdili třeba fotit auta v rámci redakčních testů, ale prostoru pro tyhle aktivity obecně ubylo, protože se to prostě nestíhá. Autodrom kromě toho chtěl postavit protihlukovou stěnu, ale ta mu nebyla povolena.
„V minulosti jsme žádali také o povolení výstavby protihlukové stěny na hranici pozemku autodromu, abychom ještě více snížili hladinu hluku šířící se k obydlené části, ale Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje povolení zamítla. Jsme však i nadále otevřeni diskusím, které budou konstruktivní a v konečném důsledku povedou ke snížení hladiny hluku. Samozřejmě jsme připraveni protihluková opatření plně zainvestovat,” dodává Zajíček.
Poněkud zvláštní je, že soud šel až do 70. let, kdy právní předchůdci rodiny údajně neměli možnost napadnout stavební řízení, protože zřejmě národní výbor města Most záměr nezveřejnil vyhláškou. Rodina si ale dům pořídila až začátkem devadesátých let, tedy dávno poté, co už závodní okruh stál. První závod se tady jel v roce 1983. Mimochodem, než byl okruh postaven, závodilo se přímo v městských ulicích a nikomu to nevadilo.
Rodina si stěžuje na zhoršení situace právě po převzetí areálu současným majitelem v roce 2014, který ale fungování celého areálu nastartoval, investoval do něj obrovské prostředky, rozšířil aktivity a vytvořil příležitosti, které mohou přitáhnout turisty a hlavně jejich peníze. Přitom mnoho jiných podobných turisticky zajímavých aktivit těžbou a komunistickým režimem zdecimované (nebo spíše úplně zlikvidované) město nabídnout nemůže.
Ačkoliv je autodrom pro celý region velmi důležitý a jeho dobré fungování by tudíž mělo být v konečném důsledku i v zájmu státu, podpora státu je podle provozovatelů minimální a pokud zůstane v platnosti aktuální rozsudek, provoz okruhu to přímo ovlivní a ohrožuje to i existenci polygonu, kam se jezdí školit kromě běžných řidičů třeba i policisté. Paradoxem je, že v době velkých akcí se k autodromu stát hrdě hlásí a svezl se tady i samotný prezident Petr Pavel.
„Při konání prestižních závodů se k nám stát hrdě hlásí. Když ale čelíme soudnímu sporu kvůli hluku, a to navzdory platnému kolaudačnímu rozhodnutí, zůstáváme v tom sami. Nechceme být jen pasivní obětí právního chaosu, chceme jednat a situaci řešit,“ říká Josef Zajíček a zároveň upozorňuje na další souvislosti. „Proč se v těsné blízkosti autodromu stále staví nové obytné domy a neexistuje žádné ochranné pásmo? To není otázka na nás, ale na odpovědné úředníky a politické zástupce,“ zakončuje Zajíček.
Zdroj: Autodrom Most, idnes.cz
Článek je napsán účelově a obsahuje nesmysly. Policejní výcvik a výcvik běžných řidičů zcela jistě nebude okolí obtěžovat hlukem. Intenzita hluku klesá 8 dB na dvojnásobek vzdálenosti. Limit hlučnosti pro běžná auta je 80 dB, takže už ve vzdálenosti 32m je hlučnost pod 50 dB. Současné vozy formule 1 produkují 95 dB. Limit hluku u závodů formule 1 bude splněn ve vzdálenosti 128m. Jediné vysvětlení problému tak je, že na okruhu jezdí vozy, které produkují hluk 130 dB a více. Což je mimojiné intenzita, která může trvale poškodit sluch. Stačilo by omezit přítomnost nadměrně hlučných vozů a je po problému.
Majitel autodromu Zajíček ale řekl jenom to, co se mu z kolaudace hodilo. Nedodal že: Před realizací stavby autodromu byl zpracován Odborný posudek vlivu hluku branně sportovního areálu – autodráha na okolní zástavbu, přičemž z dodaných podkladů bylo patrno, že roční využití autodráhy bude 218 hodin, z toho 80 hodin pro závody a tréninky před závody a zbytek pro tréninky 4 vozů v rozpětí 6 – 30 hodin měsíčně. Při schvalování autodromu byl zkoumán vliv hluku na okolní zástavbu a počítalo se s tímto maximálním využitím co do počtu hodin. Současná intenzita využití autodromu je nesrovnatelně vyšší, a to zejména po změně majitele autodromu v roce 2014.Příslušný stavební úřad vydal územní rozhodnutí o umístění stavby „Branně-sportovní areál – autodráha s tím, že musí být dodržen závodní posudek okresního hygienika, který svůj souhlas se stavbou podmínil předložením hlukové studie. Ta byla zpracována a plyne z ní, že využití dráhy má být maximálně 218 hodin ročně. Zpracovatelé měli k dispozici roční termínový kalendář závodů a tréninků AMK Svazarm, obsahující osm závodů, z toho čtyři výhledově zvažované na další roky, v rozsahu přibližně 80 hodin provozu, a 35 tréninků v délce 3 až 5 hodin. Se závody motocyklů se v té době vůbec neuvažovalo, neboť dráha pro ně nebyla vybavena.
25. 4. 2025, 13:07 editováno autorem komentáře
Obdobná situace nastala na severu Čech, kde je přes hranici v Polsku uhelný důl. Mladá dvojice si tam v obci Uhelná koupila dům a pak si stěžovali, žalovali atd., že se tam těží uhlí...