ÚS potvrdil půl roku bez řidičáku za 0,03 promile. Ukazuje to absurditu nulové tolerance (komentář)

  • Ústavní soud zamítl stížnost řidiče, který přišel o řidičák údajně kvůli lékům

  • Soud argumentoval tím, že je jedno, jak se alkohol do těla dostal. Otázku přiměřenosti trestu ale nechal stranou

  • Nulová tolerance je v rámci EU doménou bývalých komunistických zemí

České tresty za dopravní přestupky patří k nejtvrdším ne-li na světě, pak určitě v zemích, které samy sebe považují za civilizované. Pozice státu coby nekompromisního drába se zvlášť silně odráží v přístupu k toleranci alkoholu za volantem. Švejkovský přístup „Přísnost musí bejt” nás řadí do hrstky zemí, které motoristům neodpouštějí ani malé množství alkoholu. Což by ještě nemuselo být tak hrozné, kdyby i za to malé množství neukládala legislativa drakonické, míře společenské nebezpečnosti zcela zjevně nepřiměřené tresty.

Znovu to ukázal případ řidiče Martina Maška, který se dostal až k Ústavnímu soudu. Jak informoval web ČT24, Mašek při silniční kontrole nadýchal 0,03 promile. Podle svého vlastního tvrzení proto, že před jízdou spolkl léky proti chřipce. Za tento přestupek dostal pokutu 2500 korun a na půl roku přišel o řidičský průkaz. Nikoliv na týden nebo na měsíc, ale na půl roku! Takový trest totiž stanovuje zákon.

Vše, co byste měli jako řidiči vědět o alkoholu a dechové zkoušce

Maškovi se zdál trest nepřiměřený. Proto se případ dostal až k Ústavnímu soudu. A ten jeho stížnost zamítl. „V České republice platí tzv. nulová tolerance alkoholu v krvi při řízení motorových vozidel. Z provedeného dokazování zcela zjevně vyplynulo, že stěžovatel před jízdou alkohol požil, a to bez ohledu na zdroj alkoholu. Z příbalových letáků léků, které měl stěžovatel užít před jízdou, plyne, že obsahují alkohol a nejsou vhodné pro řidiče,“ uvedl Ústavní soud.

Proti tomu těžko něco namítat. Je logické, že nezáleží na tom, v jaké formě řidič alkohol zkonzumoval. Je ale škoda, že soudci ÚS zcela pominuli otázku přiměřenosti trestu ve vztahu k nebezpečnosti přestupku.

Připomeňme, že nulová tolerance alkoholu je ve vyspělých zemích světa naprosto výjimečná. Výmluvné je, že v rámci EU ji uplatňují pouze bývalé komunistické země. A to ještě ne všechny:

Kolik promile alkoholu je povoleno v zahraničí? Nulová tolerance je spíše výjimkou

Je zjevné, že tolerance půl promile neudělá ze silnic krvavou arénu. A takové ty řeči o tom, že když Čechovi povolíte jedno pivo, dá si tři, to jsou jen řeči. Vymyšlené zastánci přísné ruky jako bonmot a bezmyšlenkovitě opakované občany s mentalitou poddaných tak dlouho, až začnou být považovány za potvrzenou pravdu. Samozřejmě se najdou lidé, kteří klidně vlezou za volant potom, co se zřídí pod obraz. A třeba i se zákazem řízení. Takovým ale je a bude úplně jedno, jestli je povolená hranice 0,2, 0,5 nebo třeba jedno promile.

Povolením rozumné hladiny alkoholu bychom se alespoň o kousek přiblížili k zemím, ke kterým tak rádi vzhlížíme v jiných ohledech. A nemuseli bychom se třást strachy z likvidačního trestu, když si třeba k pracovnímu obědu dáme sklenku vína. Nebo si jen vezmeme sirup proti nachlazení.

Půl roku bez řidičáku za 0,03 promile je podle vás trest…

Titulní foto: Pixabay.com

ÚS potvrdil půl roku bez řidičáku za 0,03 promile. Ukazuje to absurditu nulové tolerance (komentář)
Ohodnoťte tento článek!
4.26 (85.27%) 695 hlas/ů

127 KOMENTÁŘE

  1. “Z příbalových letáků léků, které měl stěžovatel užít před jízdou, plyne, že obsahují alkohol a nejsou vhodné pro řidiče,“”
    Inu, za hloupost se platí, že?

    “Je zjevné, že tolerance půl promile neudělá ze silnic krvavou arénu.”
    NE, NENÍ to zjevné.
    “A takové ty řeči o tom, že když Čechovi povolíte jedno pivo, dá i tři, to jsou jen řeči.”
    NE, NEJSOU to jen řeči.
    “Vymyšlené zastánci přísné ruky jako bonmot a bezmyšlenkovitě opakované občany s mentalitou poddaných tak dlouho, až začnou být považovány za potvrzenou pravdu.”
    A na tyhle žvásty jste přišel sám, nebo jste je někde četl a teď jen bezmyšlenkovitě papouškujete rádoby svobodomyslné bláboly někoho jiného?!?
    “Povolením rozumné hladiny alkoholu bychom se alespoň o kousek přiblížili k zemím, ke kterým tak rádi vzhlížíme v jiných ohledech.”
    My k nějakým zemím vzhlížíme?!?
    A ještě “tak rádi”?!?
    Opravdu? A na tohle jste, proboha živého, přišel JAK?!?
    Aha, a KDO bude rozhodovat o tom co je ta “rozumná hladina”?
    A PROČ, proboha živého, bychom se jim měli “přibližovat” i v tomhle?!?
    Jestli si nedokážete ten chlast odepřít ani před jízdou, tak prostě nejezděte!
    A víte co, pane pisálku, zkuste si aspoň měsíc nepít vůbec, dokážete to vlastně?
    Uvidíte jestli to vůbec přežijete a pokud ano, jistě zjistíte že řídit auto BEZ alkoholu v krvi je naprosto normální, správné a opravdu, opravdu Vám to neublíží!

    “A nemuseli bychom se třást strachy z likvidačního trestu, když si třeba k pracovnímu obědu dáme sklenku vína.”

    Likvidačního trestu?!? Za sklenku vína?!? No, asi velmi chybně chápete význam pojmu “likvidační”.
    A jestli opravdu, opravdu nedokážete “pracovní oběd” (což je více než zjevně eufemistická záminka pro touhu chlastat kdekoli a kdykoli a pak řídit) sníst bez zapíjení alkoholem, tak si na odvoz vemte taxíka, proboha!

    • Jsem abstinent, neužívám drogy, jsem jednoznačně pro O,5 promile a Petr Černěk je pro mě hlupák, když chce omezovat ostatní v tom, co se ho nijak nedotýká.

      • Jsem abstinent, neužívám drogy, jsem JEDNOZNAČNĚ PROTI povolené hranici 0,5 promile a Petr Kuba je pro mě hlupák, který zjevně nechápe že nechci nikoho omezovat ale že nulovou toleranci považuji za správnou.

        • Nulová tolerance je především nesmysl. Kdyby pán tvrdil, že nevzal nic, ani léky s alkoholem, tak by potrestán nebyl vůbec, protože do 0,2 promile nelze jednoznačně prokázat požití alkoholu 😉

          • Problém je, že pán se přiznal k požití léku. A to je ta absurdita. Pokud by trval na tom, že nic nepožil a podrobil krevnímu testu, pak by opravdu z laboratoře přišel výsledek “Neprokazatelné” a celá věc by byla odložena. Takže rada: Pokud vám naměří nějaké zanedbatelné promile – tuším, že do 0,23, trvejte na tom že jste abstinent a žádáte krevní test. Pravděpodobně vás tam ani nepovezou a nechají vás odjet. Vědí, jak to dopadne. Ale opravdu nesmíte říct, že jste někdy něco vypili a nesmí to říct ani váš spolujezdec. A k toleranci: V okolních zemích mají s opilci úplně stejný problém jako u nás. Akorát se více soustředí na ta opravdová nebezpečná ožralá hovada a nešikanují slušné lidi kvůli banalitám. Nebo si fakt někdo myslí, že člověk s 0,03%% představuje na silnici nebezpečí?

        • Ne seš jen samolibej blbec co se na netu projevuje i přes rádoby chytré kecy jako buran a hovado.
          A správnost tvých výroků potvrzuje kdo? Tvoje vymaštěná hlava?

          • Podle Vaší kultivované reakce soudím, že je na čase s pitím přestat :)))

        • Podle těch řečí je pan Petr Černěk napravenej alkoholik a určitě si i myslí že když vleze na přechod tak má absolutní přednost. Je zvláštní že ve Švýcarsku si může člověk dát beztrestně sklenku vína anichž by ho tam za to popotahovali

          • To je sice pravda, ale k přestupku řidiče došlo v Čr a ne ve Švýcarsku. Tam mají lidé zcela odlišnou mentalitu. V Čechách máme takový národní sport, jakékoliv pravidlo, zákon a nařízení nerespektovat, nebo na ně kašlat. Přesně jak bylo napsáno výše, pokud by se zavedla tolerance, tak by to vedlo akorát k tomu, že by z jedné skleničky byly tři. Fyziologická hodnota alkoholu v těle se pohybuje od 0-0,20 promile naprosto běžně, proto Pražský magistrát tyto naměřené hodnoty akceptuje a v případě, že je u řidiče naměřena kalibrovaným přistrojem hodnota do 0,23 promile alkoholu v dechu a odmítá, že by před jízdou pil alkohol, nebo užil léky, tak věc odloží a upouští od potrestání. Sloužil jsem 10 let na ulici u PČR jako hlídkař, s alcotestem jsem pracoval denně, provedl jsem u řidičů několik tisíc dechových zkoušek a nikdy se mi nestalo, že by při naměření tak nízké hodnoty při opakovaném měření neklesla na 0. Dle metodiky k užívání alcotesteru, by 15 minut před měřením něměla testovaná osoba jíst, pít a kouřit. Tyto činnosti mohou na krátkou dobu ovlivnit výsledek měření, dále musí být v případě pozitivního naměření alkoholu dechová zkouška opakována za dalšich 5 minut, aby naměřená hodnota byla ověřena. Mezi měřeními nesmí být rozdíl větší než 10%, pokud je, tak se provadí za dalších 5 minut třetí zkouška. V případě, že mezi druhou a třetí zkouškou je rozdíl v měření větší než 10%, řidič je vyzván k lékařskému vyšetření, souvisejícím s odběrem krve a moči.

    • Vy jste normálně idiot. Nulová tolerance je naprostý nesmysl. Nejde o to aby lidi mohli jezdit ožralí, ale přesně o takové případy. Navíc do půl promile jsou reakce řidiče rychlejší což je vědecky dokázané.

    • Asi jste jeden ze spravedlivych,ale likvidacni trest to byt muze,pokudvjste na aute existencne zavisly,naprillad mnohde na venkovea pribalivy letak?na kazdy je schopen z casovy cinjinych.duvodu.detailne zkoumat ta mnohdy nesmyslne napsana dila vyhovujici vsem euromormam,takze trocha ubrani a mysleni v souvislostech by vyla na.miste.

      • marek vanik ono totiž kdyby ta nulova tolerance musela byt, tak by ale musela byt i u všech, kterí nejenom řídí, ale vykonávají jakoukoli práci. Kdyby mě takto odsoudil jakykoli soudce, tak budu trvat na tom, aby si před vstupem do soudní budovy lízl, foukl a podrobil se psychotestům, jestli je schopen vykonávat svou funkci. a toto bych uzákonil uplně u všech státních zaměstnanců. to by jsme koukali, kolik by jich každý den bylo práce neschopných.

    • bydlím v rakousku tady je půl promile, kolikrát se to hodilo když byl vánoční večírek nebo v kamenolomu na oběd jsem si dal pivo. Ale když se stane nehoda i nezaviněná jde všechno za váma.

      • Jsem pro nulovou toleranci a nebo ať je to jako v tom Rakousku (pokud to tak opravdu je). To je totiž podle mne ještě horší než nulová tolerance. Každý rozumný člověk by si nejspíš rozmyslel sednout za volant byť po jednom pivu, pokud by hrozilo, že i v případě nezaviněné nehody za ním půjdou veškeré škody. Dneska i při malých nehodách jdou škody do statisíců a v případě těžších zranění či smrti do milionů. Kdo by měl na uhrazení těchto škod, pokud pojišťovny dávají od nehody s alkoholem ruce pryč? To by bylo teprve likvidační.

    • Pane Černěku, chápu Vás a nabízím Vám k zamyšlení jedno velmi frekventované a pravdivé úsloví z jisté velmi staré knihy: “Kdo jsi bez viny, hoď kamenem!”

    • Petr Černěk synečku, zřejmě si se ještě neprobudil za celejch skoro 30 let. A to tady ani komunismus nikdy nebyl a když si dal někdo 2 dvanáctky na voběd, tak to ty trubky ani nepoznaly. Prostě nezezelenaly. Kdo chce chlastat a ubližuje okoli nebo sobě, tak to bude dělat zákon nezákon a taky to tak dělá a nikdo tomu nezabrání i kdyby za to bylo doživotí. A kdo si chce svobodně dat třeba sedmičku vina a doject padesátkou v klidu a pohodě domu, toho by jsi nejraději popravil? Bezva. Kriminalizace dopravy a omezovani jakekoli svobody, je presně to po čem křičíš. A co tak uzákonit hmotnou zodpovednost politiku, uředníku, zakonodarcu, soudcu, policie. Co takhle uzákonit jakekoli porušení zákona z jejich strany potrestání exemplárními tresty s náhradou škody. To by potom ožralý fizlácký instruktor dostal doživotí a nedoplatil by se, nebo soudce, nebo zákonodárce. Copak, to by se ti nelíbilo ? A nebylo jich málo. Tohle co je dnes a co nas čeká v budoucnu, to je teprve ta pořádná totalita. To co bylo před třiceti lety, to byl jen slabej odvárek.

    • Černěk teda ty si hlava a fšichni budou jen ti závodčí.
      Tento a jemu podobní -uráci maj na svědomí desetitisíce řidičů, kteří jen díky systému nemohou řídit i když jsou vyježdění řidiči. Tento systém trestů, vč. bodového vymyslela socanská -unda z Brna a každý koho semlel systém mu dluží selskýho facana. Na prostý lid platí přísnost a na to se dá kontrovat pouze, že vlídným slovem dojem neuděláš. Tyhle -mrdy tlouct po těch držkách a raději dvakrát než jednou.

    • Ano, zase jeden občan s povahou mužika. Věrchuška řekla nula, tak je to správné a netřeba o tom diskutovat.
      Ale když si sedne do auta nevyspalý blbeček, nemluvě o nervních magorech, tak může zabít třeba autobus dětí, a je to OK, protože byl střízlivej.
      Když někdo vjede (a jak jinak, než úmyslně!!!) kamiońem na železniční přejezd s blikajícími červenými světly, nedostane takovou pálku, jako tadyten moula z článku za 0.03 promile.
      Vy, nuloví toleranti, máte fakt dost.

    • Já sám říkám, že za volantem alkohol nezabíjí. Zabíjí vždy řidič. Jsou takoví, co jsou nezodpovědní i při 0,0 promile v krvi a těm 0,5 jistě na zodpovědnosti nepřidá, ale jsou i takoví, co jsou při 0,5 zodpovědnější a ohleduplnější než řada jiných při vynucované 0. Myslím, že mírná tolerance by nám pomohla více přemýšlet o tom, jak se řidiči za volantem chovají a méně o tom, co mají či nemají v krvi. Ostatně je prokázáno, že jistá hladina může vzniknout i bez toho abyste něco vypili čistě v důsledku fyziologických pochodů v těle.

    • To je zase jeden názor správného Čecha. Udávat závidět a mít radost z cizího neštěstí. Až sežerete 3 jablka a špatně je strávíte tak s největší jistotou nadychate taky. To by mě zajímalo co pak na to řekne takový vůl.

    • Si myslím,že tento pán ani neexistuje,že to je jen řízená provokace autora článku,aby vedení ukázal sledovanost,a tímto si zvýšil prémie před vánocemi.

  2. No a co margotka vy chytre hlavy nebo banan zezeru toho tunu dene a jestli nadycham tak tomu fyzlovy zlomim hnaty bo nepiju vubec takze co na tohle reknete

    • Já na to, že by bylo dobré kdyby ses vrátil do ZŠ a naučil se řádně česky. Ale hnáty asi umíš dobře lámat, tak aspoň něco…

    • Než prosím “tomu fyzlovy zlomite hnaty”, tak uveďte že při výsledku 0,03 promile alkoholu jste snědl margotku a tím jste se nedopustil protiprávního jednání. Pokud uvedete že jste pil nebo požil např. nevhodné léky, tak to bude to protiprávní jednání. Nejsem právník.

  3. A nebo olizujte zaby lip to sjizdi nic vam nenamerej stoji to malo a kdyz vas uvidej tak vam nic nemuzou ropusnice je nej ;’-D

  4. Jeden z nesčetných problémů této země je že každý z nás se cítí býti expertem téměř na všechno. Autor si vybral bizarní kauzu a na té postavil svoji úvahu. Obecně můžu zde napsat, že nám to “opravdoví” experti ve světě závidí, ale nemohou to ani legislativně navrhnout, protože by “někdo” prohrál volby. Tak jdou na nulovou tolerancí oklikou: např. profesionální řidiči, řidiči služebních vozidel atd…

  5. Je to jen další absurdita této banánové republiky. Je vážně k nevíře, že někdo může přijít o řidičák za 0,03 promile a je dáván na úroveň toho, kdo má třeba 1 promili i když si tělo “údajně” samo dokáže vyrobit až 0,3 promile z jídla.
    Příště by měl tvrdit že je už 10 let abstinent a nic s alkoholem by nevzal do huby. Pak se nechat zavést k doktorovi na odběr krve a nechat si potvrdit, že je vše v pořádku. Byla to očividně velká chyba přiznat, že požil léky, které v sobě alkohol můžou mít.

  6. JEDNÁ SE JEN O TO UKÁZAT LIDEM SÍLU Z POZICE MOCI. BUZERACE ZE STRANY STÁTU A POLICIE. V V CELÉ VYSPĚLÉ ZÁPADNÍ EVROPĚ JE ALKOHOL V MALÉM MNOŽSTVÍ POVOLEN VE VÝŠI 0.5% – DOKONCE O.8 % VE VELKÉ BRITÁNII -TO JE SVOBODA A DEMOKRACIE A TYTO STÁTY JSOU DALEKO VYSPĚLEJŠÍ NEŽ BANÁNOVÁ ČESKÁ REPUBLIKA A VÍ, CO MŮŽE SVÝM OBČANŮM DOVOLIT! JSEM SVOBODNÝ ČLOVĚK TÉTO PLANETY A NIKDO MI NEBUDE URČOVAT, JAKÉ PITÍ SI MÁM DÁT K OBĚDU A JÁ SI JEDNO PIVO K JÍDLU DÁM, VÍM NAJLÍP SÁM, CO SI MŮŽU DOVOLIT A CO NE. HLAVNĚ, ŽE NAŠI NEJVYŠŠÍ PŘEDSTAVITELÉ STÁTU MAJÍ SVÉ OSOBNÍ ŘIDIČE A PIJÍ ALKOHOL I V PRACOVNÍ DOBĚ VIZ NAŠI POSLANCI. A TAK ZÁKONEM O NULOVÉ TOLERANCI ALKOHOLU UKAZUJÍ SVOU MOC, KDO JE TADY VLÁDCEM A KDO PODDANÝM, CO MUSÍ POSLOUCHAT.

  7. A sakra, tak mě napadá, že jsem si vypláchl hubu ústní vodou a mám jet do práce autem. Tak teď fakt nevím jestli raději nejít pěšky. Co je lepší? Když přijdu o hodinu později, nebo když přijdu o řidičák na půl roku? Příště se takovýchto hloupostí musím vyvarovat, raději ať mi smrdí z huby celý den.

    • a čím to tak přesně změřili? to umíme měřit na setiny promile? myslím že i to měřido bude mít větší nejistotu měření než desetiny promile a ne setinu.

  8. Sice je tu nulová tolerance, ALE míra alkoholu v krvi do 0,3 promile se bere jako tzv. neprůkazné množství. Rozhodně když vim, že jsem pil, tak při kontrole říci opak a že nemám řidičák a trvat na případním odběru krve. O řidičák tak nepřijdu a pokud jsem fakt pil málo – do těch řekněme 0,3promile, tak než se dostanu k doktorovi, vše vyprchá.

  9. No právě pro takový “íkvéčka” je nejlepší ta nulová tolerance. A hnáty nezlomíš ani “fýzlovy”, ani nikomu jinému, to jen takový “kolorit” internetových rváčů:oD

  10. Dejte si jedno jablko čerstvě utržené ze stromu a nebudete se stačit divit, kolik nadýcháte. Dechová zkouška by měla být pouze orientační. Jsem abstinent a to zapřísáhlý, ale nějaká tolerance by být měla.

  11. To snad ani nemůže být pravdivý příběh. Ta hladina 0,03 promile při přesnosti měření u dechové zkoušky 0,1 promile je totální nesmysl.

  12. Z TOHO PLYNE JEDINY-NIKDY SE NESMIS POLICAJTOVI PRIZNAT, ZE JSI PIL ALKOHOL NEBO BRAL LEKY, KDE ALKOHOL BYL. PRI SILNICNI KONTROLE SE VZDY JEDNA O ORIENTACNI MERENI, NA ZAKLADE, KTEREHO VAS ZADNY SOUD NEMUZE ODSOUDIT, POKUD SE K TOMU SAMI HLOUPE NEPRIZNATE. PROTO VZDYCKY POZADUJTE KREVNI ZKOUSKU A VEZTE ZE ZA 0.03 PROMILE VAM ZADNEJ DOKTOR NENAMYDLI SCHODY PAC BY TO JINAK MUSEL BEJT UPLNEJ PITOMEC. NEJSEM DOKTOR ANI PRAVNIK, ALE NEVIM KTEREJ PITOMEC TAKOVEJHLE ZAKON VYMYSLEL, PROTOZE MALOKTEREJ CLOVEK MA NULOVOU HRANICI ALKOHOLU V KRVI, DOKONCE DIABETICI TEN ALKOHOL V KRVI MIT MUZOU Z PRINCIPU JEJICH CHOROBY. TO JENOM UKAZUJE NA NAPROSTOU DEBILITU NEKTEREJCH ZAKONU, PROTO JEDINA OBRANA PROTI TAKOVEJHLEM VOLUM, JE NEUSTALY SEBEVZDELAVANI, NENCHTE SE ZASTRASIT A SLEPE NEPOSLOUCHEJTE TAKOVYHLE, BLBOSTI, PROTOZE TENHLE CLANEK PRIMO NAHRAVA TOMUHLE PITOMIMU ZAKONU NA SMEC.

    • Promiňte Honzo, možná jste si toho vůbec nevšiml, ale máte zaplý caps lock. Velmi špatně se čtou vaše myšlenky.

    • Dodám jen, že diabetik nemá v krvi alkohol, nýbrž jen jisté malé množství látek vznikajících štěpením acetonu v dechu. Detekční přístroje na tyto látky reagují stejně, ne-li ještě intenzivněji než na alkohol. Dechová zkouška je tedy již z principu POUZE orientační, jednak proto, že jejím použitím nelze prokázat užití alkoholu, protože neumožňuje určit druh požité látky a ani její množství. To dokáže pouze a jen Widmarkův test…
      Představa, že by byl řidičák v ohrožení po sežrání dvou zralých jablek (obsahují etylen a i ten je reagentem katalytické zkoušky na alkohol) a provedené dechové zkoušce, je tristní…
      Z toho plyne: ANO, jsem pro zavedení jisté malé tolerance alkoholu při řízení už jen proto, že by nebylo potřeba hnát zapomětlivého diabetika do nemocnice na test nebo domů pro průkaz, nutit pološíleného vegana čekat čtvrt hodiny na opakovanou zkoušku po vydatné ovocné snídani nebo obviňovat z alkoholismu zákona(boha)bojného občana, jenž opakovaně cestou do zaměstnání použil ostřikovače skel s legální lihovou směsí a opoměl pustit jen vnitřní oběh klimatizace… Myslím si, že by laskaví čtenáři jistě našli desítky dalších logických důvodů pro to, aby mohl policista po provedené zkoušce s výsledkem do např. 0,45 promile říct: “děkuji, pokačujte”…

  13. No, tomuto sdělení nebudete asi nikdo věřit. Mám těžkou rozedmu plic. Jsem nucen aplikovat 3 krát denně sprej do plic. K mému úžasu mě orgány PČR zastavily v autě (po aplikaci spreje, jel jsem od lékaře) a nadýchal jsem 0,21 promile. Přišel jsem o řidičák (podotýkám skupin A,B,C,T). Za půl hodiny jsem si chtěl vymínit nejen odběr krve, ale i kontrolní dech na alkohol). Nestalo se. Dodnes řidičák nemám zpátky a pokud budu k doktorovi chodit pěšky – bydlím v malé vesnici na vysočině – tak se při inverzni ovzduší zvesela udusím. Nemám co komentovat dál………Vivat Police……..

  14. 0,03 promile je holý nesmysl. Nelze dechovou zkouškou zjistit a je pod fyziologickou hranicí.
    A jako každý rozumný člověk vím, že hranice by měla být z mnoha důvodů. Už třeba jen proto, že matematicky je nesmysl, aby něčeho byla nula. To zkrátka nejde.
    Je také třeba si uvědomit, že policejní statistiky dělají sami policisté (jejich schopnostem opravdu nevěřím) a je rozdíl, jestli nějaký nebožák se připkletl do nehody, naměřiáli mu 0,3 a je z něj rázem viník. Je jasné, že čím více se bude policie zaměřovat na kontroly alkoholu, tím více jim vyjde nehod pod vliovem a opilců za volantem.
    Hezký příklad je třeba Albánie, kde alkohol za volantem není vůbec řešen. Nehodovost je zde stejná jako v podobných zemích s přísnými tresty.
    Zkrátka platí, že výsledek téměř jakéhokoli statistického výzkumu je předem dán tím, kdo výzkum platí či iniciuje.
    Jinak celý článek je psán pod tlakem myšlenky co nejvíce šukovat.

    • Co to plácáš za nesmysly? Když nemám v peněžence ani haléř, tak tam mám nulu. Pokud říkáš, že to neextistuje, tak kolik tam teda mám?
      Jak jsi přišel na další naprostou pitomost, že když se někdo “připlete” k nehodě a naměří mu nějaký alkohol, tak je z něj rázem viník. To už je blbost do nebe volající.
      Je hodně nehod, kdy nehodu zaviní střízlivý řidič a ten druhý (poškozený) je napitý. Je ale potrestán jen za jízdu pod vlivem alkoholu, a nikdy ne za zavinění nehody! Za tu bude postižen ten střízlivý.
      Ještě dobrá rada na závěr: Nauč se český pravopis anebo si alespoň ty své bláboly po sobě přečti.
      Co je to: “připkletl”, “vliovem”, “šukovat”???

      • Je bohužel zřejmé, že nejsi schopen pochopit základní principy matematiky (spojité či kvantové veličiny) a dokonce ani rozdíl mezi pravopisem a překlepem. To je přesně to, o čem jsem psal, svět je plný hlupáků a ti se vyjadřijí ke všemu a utváří veřejné mínění.

    • 0,03 promile je možné změřit, alkohol testery používané policií toto umí. Setkal jsem se s tím osobně, kdy mě po cestě do práce stopli a dali dýchnout. Naměřili 0,02 promile (ostřikovače, zubní pasta). Policie však postupoval dle metodiky, tedy tak jak měla – nechala mě 10 min stát, policista, který měření prováděl řekl ať se pořádně vydýchám ústy a poté měření opakoval. Výsledek pak 0 promile. Sepsal o tom zápis a já opět pokračoval v jízdě. Tohle je standardní postup, takže při naměření 0,03 promile a takové persekuci asi pochybil i orgán, co měření prováděl.

  15. Idiocie požadavku na nulovou toleranci je zřejmá. Obhajovat ji může jen idiot. Fyziologická hladina je minimálně do 0,23, podle některých až 0,3 (viz skripta ze soudního lékařství).
    Tedy každý, kdo žádá nižší hladinu nižší, by měl být zbaven svéprávnosti a měl by mu být odebrán i řidičský průkaz. Logicky. Je to stejné, jako třeba žádat nulovou glykemii.

  16. Je smutné dohadovat se, zda při použití nějakého sirupu proti kašli, či ústní vodě je možné řidiči z povolání zadržet ŘP na půl roku. Bylo by na místě, aby se k tomu vyjádřili lékaři a ne jen nějací hlupáci, kteří jsou zrovna při moci. Proč máme vážit každé slovo policistovi? Kdyby ten policista měl rozum, tak nad takovým výsledkem dechové zkoušky mávne rukou. Tedy nepovažujme policisty za rozumné lidi. Poslanci v parlamentu by měli dýchat do balonku nejméně třikrát denně, schvalují zákony a jsou pod vlivem alkoholu, je to snad méně odpovědná práce než práce řidiče? Ústavní soud by se měl stydět za taková rozhodnutí. Neměl by nakonec takový soudní úředník, než vysloví takové rozhodnutí také dýchat do balonku? Lidé buďme už konečně normální a berme ohledy na lidi.

  17. Pokud je článek pravdivý. Museli se při dechové zkoušce sejít minimálně dva naprostí pitomci. Jedním z nich byl policista který řešil tři setiny promile a druhým řidič který netrval na krevní zkoušce. Sám mám zkušenost, že jsem krátce po snězení Margotky nadýchal 0.3 ‰. Policistovi jsem řekl že jsem alkohol nepil a že chci krevní test. Zeptal se mě co jsem v posledních pár minutách jedl a pil. Když jsem mu řekl že margotku a ledový čaj, tak mi doporučil 10 minut počkat. Po těch 10 minutách jsem byl na 0.

  18. ŽIJI V RAKOUSKU,JMENUJI SE NOWAK ,MÁME ZDE 0,5 PROMILE
    MÁME MÉNĚ NEHOD NEŽ V ČESKU
    VAŠE VLÁDA VÍ ,ŽE ČESKÝ NOVÁK SE MUSÍ JEŠTĚ DLOUHO UČIT ABY JEZDIL JAKO NOWAK

  19. Problém je v tom, že u léku by měla být hned na obalu dostupná informace, že nejsou vhodné před řízením motorových vozidel. Že mám povinnost lovit tuto důležitou informaci z příbalového letáku, to je jak u šmejdských smluv, kde je to nejdůležitější psáno drobným písmem.

  20. Nejsem zastáncem alkoholu za volantem, ale pokud Vám policie naměří 0,24 promile a méně tak je policie povinna po 5 minutách test zopakovat pokud nebudete mít vyšší hodnotu než těch naměřených 0,24 při prvním měření policie sepíše pouze úřední záznam a Vám nemůže udělat nic pokud ovšem sami nepřiznáte požití alkoholu či něčeho co alkohol obsahuje, pokud řidič alkohol sám dozná policie pošle oznámení správnímu orgánu, to znamená do 0,24 NIKDY nepřiznávat jakékoli požití alkoholu v jakékoli formě, stačí říct, že jste pili mošt, margotku atd. Je dokázané, že tělo si vytváří alkohol i samo a 0,24 může mít i člověk který se v životě nedotkl alkoholu. V tomto případě byl řidič pitomec, že přiznal léky s alkoholem pak je jedno jestli Vám naměří 0,1 nebo 0,6 protože jste alkohol sami přiznali.

  21. Ale u nás není žádná nulová tolerance!!! Platí fyziologická tolerance 0,24 promile. Nebudu se tu rozepisovat, najděte si to. Tak nevím, jak k tomu ten člověk přišel. Asi narazil na nějakého ne úplně chytrého policistu. Verdikt bych chápal, možná kdyby způsobil nehodu. Ale ani v takovém případě by to nedávalo smysl. Tak malé množství alkoholu má nulový vliv na reakce řidiče. Jinak jak přišli na to, že jsou u nás přísné postihy za dopravní přestupky? To jsou nějaké bláboly. Možná tak v porovnání s Balkánem.

    • Fyziologická tolerance platí pouze v případě, že sám nepřiznáte požití alkoholu či něčeho co alkohol obsahuje, pokud přiznáte pak žádná tolerance není protože jste se sám přiznal k požití něčeho s obsahem alkoholu a v takovém případě je jedno jestli Vám naměří 0,03 nebo 0,1 pak správní orgán použije tzv. nulovou toleranci alkoholu při projednávání případu a příjdete o řidičák.

      • Tak to jsem měl asi kliku : ). Mně na úřadě tvrdila, že to do 0,24 prostě vrací, a vesele mi to vrátila. Policii jsem normálně řekl, že jsem před X hodinama pil decku vína. Měl jsem úplné nic. To jsem ještě nevěděl o té fyziologické toleranci, jinak bych to zapřel. Ale to taky člověk může čekat, že ho ve 2 ráno potáhnou na krev kvůli pár desetinám promile.

        • Samozřejmě jde o to na koho narazíte, je možné, že policista do záznamu neuvedl, že jste se přiznal když viděl, že máte tak málo v krvi a i úřednice mohla nad tímto mávnout rukou, věřím Vám to, jde o to na jakého kreténa narazíte a jestli Vám chce policista dělat problémy. V tomto případě je z článku jasné, že policista byl zakomplexovaný kretén.

          • Jo, je to možné, ptal se mě ještě, jestli beru léky. Řekl jsem mu nějakou blbost, která ani neexistuje : ) ). Ale mám pocit, že v zápisu ten alkohol byl. Paní jsem se na to taky ptal, samozřejmě až když jsem ten řidičák držel v ruce. : ) ) Tak jsem možná narazil na úřednici s mozkem.

  22. Pokud máte konexe tak Vám ho možná vrátí, v případě, že se přiznáte k alkoholu tam Vám řidičák seberou, zeptejte se na policii či právníka on Vám to poví.

  23. Toto je od advokátní kanceláře
    Dávejte si ale pozor na přiznání, že jste alkohol před jízdou požili. Nulová tolerance alkoholu stále platí. Pokud tedy bude v úředním záznamu (navíc ještě vámi podepsaném) uvedeno, že jste před jízdou požil alkohol, může vám být uložena pokuta ve výši 2.500 až 20.000,- Kč a zákaz činnosti v délce 6 měsíců až jeden rok. Takto mohou správní orgány postupovat, i když naměřená hodnota byla nižší než 0,24. Je totiž třeba pracovat i s tím, že „tolerovaná“ hranice 0,24 promile má za účel chránit skupinu osob, jejichž tělo produkuje fyziologickými procesy alkohol v dechu, jako jsou např. uživatelé léků. Nejedná se ale o automatickou legalizaci hodnoty 0,24 promile v dechu. Vaše přiznání konzumace alkoholu je v tomto dostatečné pro založení vaší odpovědnosti. Tento náš názor nám potvrzuje i vyjádření mluvčího ministerstva dopravy, který uvádí: „Už loni jsme vydali obecním úřadům pokyn, aby případy s naměřenou hodnotou nižší než 0,24 odkládaly a netrestaly, protože soudní znalci označili takovou hladinu alkoholu v dechu za neprokazatelnou. Neznamená to však úplně automatické osvobození – nesmí se najít jiný důkaz, že jste pili před jízdou. Třeba vás může udat mstivý soused, což se v praxi občas skutečně stává.“

    Je tam napsáno, že takto může správní orgán postupovat, ale nemusí pokud Vám naměřili málo a na úřadě má někdo mozek.

  24. Půl roku je málo, já bych sebral řidičák aspoň na rok nebo dva. Alkohol za volant nepatří! Když nepřežije oběd bez piva, tak ať za volant neleze. A že si vzal nějaký prášek, to jsou jenom kecy, kterými krmil soudce. Jestli se někomu naše zákony nelíbí, může je zkusit změnit, nebo se odstěhovat někam jinam.

  25. Pokud se to uvolní pro řidiče, proč ne také pro piloty, kormidelníky a stojvedoucí a třeba také chirurgy.

  26. Tohle množství nadýcháte snad i po nealku. Je i spousta léků po kterých nadýchá člověk nepatrné množství alkoholu. Nadýcháte i po použití Kleaner. Což je chybou, protože vy nejste pod vlivem alkoholu ale pouze normálně zhulený.

  27. Jsem abstinent a přesto si myslím, že by tu měla být určitá tolerance, když ne 0,5‰ tak 0,3‰. A verdikt ústavního soudu považuju za zcela neadekvátní.

  28. nechte těch keců o toleranci,ovoci,acetonu a.t.d. – určit hranici jinak soudně a.p. a bude klid-nemusíte psát žvásty.

  29. To je snad vtip, že? 0.03 promile je mimo jakoukoliv toleranci měřící aparatury, tedy dechové zkoušky, Pokud by byla provedena krevní zkouška, asi by byl hladina úplná nula. Takže 1) s policisty se nemluví, když vám naměří jakoukoliv hodnotu, vyžadujte krevní zkoušku. 2) páni sudí asi byli také pod vlivem, protože podobnou bejkárnu nikdo střízlivý veřejně nemůže prezentovat. 3) nebo je chybka v článku a nebylo to 0,03 promile, ale 0,3 promile, což je už za hranicí tolerance měřicích přístrojů a těžko o svádět na alkohol obsažený v lécích.

  30. Petr Černěk je mega kokot. Měl by se na sebou zamyslet. A velmi vážně by měl zvážit svoji existenci. Myslím, že něco tak tupého by nemělo existovat. A už vůbec ne hlásat takovéto sračky. Prosím, zlepši nám všem svéprávným myslícím bytostem životní prostředí ukončením své velmi zbytečné, ba dokonce obtěžující, existence. Děkuji za celý Národ Český

  31. Měli ho rovnou zastřelit chlap z 0.3 je nebezpečný maniak horší než vrah a Pan Černěk by mohl vykonat popravu.Jenom nevím kdo je větší lump jestli nešťastník řidič nebo Pan Čeněk.

  32. Vás všechny, co se zde rozčilujete a jste proti nulové toleranci bych preventivně zavřela na rok do krimu.
    Každou chvíli ve zprávách slýchám jak řidič vjel do protisměru, jak nezvládl řízení, jak v zatáčce naboural do stromu a díky tomu zabil další nevinné lidi, jenom proto, že byl debil a chlastal před jízdou. Nedej bože aby ještě fetoval.
    Každou chvíli je ze zpráv slyšet, jak policie naháněla řidiče, který nezastavil kvůli kontrole, opět na konci velká bouračka a minimálně jeden nevinný mrtvý. A proč? Protože řidič chlastal nebo fetoval, odmítl zastavit.
    Na místě takovým kulku do hlavy, ať už se to neopakuje a hlavně jako výstraha ostatním.

    Povolíte 0,5 promile, řidiči budou jezdit se 2.. protože po jednom pivu nikdy nebudou mít dost. Bude víc nehod, víc mrtvých.

    To samé cyklisti. Mají nulovou toleranci, ale v létě před hospodama vidíte zaparkovaných tolik kol, že je ani nespočítáte. A určitě tam cyklisti nepijí limonádu, všichni do sebe hází jedno pivo za druhym. Pak nasednou na kolo, motaj se mezi auty na silnici, nejednou srazí nějakého chodce, ba i malé dítě.

    Všem co jsou proti bych doporučovala si dát aspoň na rok pauzu. Zjistíte, že alkohol nepotřebujete. A pokud ho tak strašně potřebuje, tak vám všem přeju, abyste se uchlastali k smrti.

    Další věc. Zákon je jasně daný, nevidím důvod, proč by ho měl kdokoliv porušovat. Když se vám to nelíbí, odstěhujte se do zemí, kde je za volantem povolený. Stejně tak mobilní telefony. Prála bych vám, aby vaše nejbližší zabil právě jeden z těch, co má tyhle zákony u zadku. Třeba se vám to v hlavě rozleží. Hawk.

    • Plný souhlas. Oni ten chlast potřebují. Proto se tu rvou za 1pivo po obědě. Normální je nebýt alkoholik/narkoman. Pro získání energie z potravy není žádná nezbytnost požívat k tomu pivo/víno.

    • Vy někomu přejete, aby jim někdo zabil nejbližší? Tak to jste pěkná kráva. A to su ještě moc slušný.

  33. Je to docela zvláštní. Tolerance přístroje je 0.24 ‰, tudíž pokud nadýcháte míň nedostanete ani pokutu, pouze Vás nenechají odjet. Pokud nadýcháte do 0.3 (na přístroji) dostanete pokutu a body a pokud nad 0.3 už to jde do správního řízení a půl roku noty v čistírně (v půlce lze požádat o vrácení pokud nejste recidivista).
    V případě odběru krve nevím, ale 0.03 ‰ je totální blbost.

    • Podle mě je ten článek zavádějící, protože neuvádí, že se od naměřené hodnoty odečetly ty 0,3 promile z tolerance a operuje se pouze s 0,03, ale ve skutečnosti nadýchal 0,33 promile, ale to už by nevypadalo tak úderně.

  34. 50 let jsem pracoval v oboru měření škodlivin v ovzduší ,vodě atd.Proto vím,že naměřit 0.03 promile alkoholu je mimo fyzické možnosti těchto přístrojů.Proto se divím,že US vydal toto rozhodnutí.

  35. Pouze nulová tolerance. Lze se vymlouvat pouze do 0.2prom. Pokud bude povolena 0.5promile,budou se vyplouvat do 0.7prom.

    Lze spolehlivě odhadnout, že nenafoukám, pokud jsem nepožil. Pokud jsem jedl/pil do 15min před foukáním, mám povinnost o tom informovat milicianty. Ti mi dají fouknout později.
    Ovšem nelze vůbec odhadnout, kolik nafoukám, když si dám ty 2 deci, nebo pivko. Někdo snese více, někdo méně. A pak se budou lidi dohadovat, že se má povolit 6promilí.

    Pak je tu morální aspekt. Když vám z nedbalosti zabije děcko někdo kdo nepožil, tak mu to snad i odpustíte. Ale bude-li mít 0.3prom, tak z něho tito pozůstalí udělají alkoholické hovado. Přitom si možná jen tento zabiják dal na pracovní schůzce, kde řešil kšeft za 30 mil.kč, 2 deci. Musel si je dávat? Musíte si dávat pivo po obědě? Pak jste závislí a pak je pochopitelné, že se většinová společnost narkomanům brání(alkohol je tvrdá droga). Chceš chlastat? Ok. Ale nesedej za nic, co vyvine kinetickou energii schopnou zabíjet.

  36. Je mi líto Lucie, ta musí mít těžký život, když se cítí ohrežana i cyklisty. Paní Lucie, proberte se a začněte žít, věčně tu nebudete. Svět není jen o zákazech a nesvobodách. Po silnicích jezdí spoustu řidičů tak špatných a nebezpečných, že většina z těch, co požili, řídí i namol lépe a bezpečněji. Co stím? A nepatříte mezi ně?

    • Bohužel i cyklisté způsobují smrtelné nehody. Nebude jich ročně mnoho, ale jsou. Pokud vás zajímá kolik, tak si zjistěte nějakou oficiální statistiku. Jistě se taková vede. Je to sice již pár let, ale v mém okolí se takový případ stal. Cyklista jedoucí z Teplic do Bíliny cca v polovině cesty srazil chodce (starší pán), který na násedky zranění zemžel.

  37. Velmi se takovému rozhodnutí divím. Jsem prakticky abstinent a přesto vím, že po použití ostřikovačů mohu nadýchat alkohol v dechu i když jsem rok nepil ani slzu alkoholu. Je třeba jednoznačně oddělit opilce, kteří opravdu nepatří za volant od nebezpečné šikany slušných lidí a proto se domnívám, že například 0,2 promile by mělo být považováno za stav naprosté střízlivosti.

    • Ale vždyť ono to tak obecně už je. Do 0.2 se tvrdí je nějaká tolerance přístroje. A za toto nikdo není postižen. Po požití dávky z ostřikovačů, když budeš tvrdit, že si nepil, nic ti neprokážou. Nechme to tak, jak to je.

  38. Ono to asi bylo trošku jinak – od naměřené hodnoty se pro jistotu odečítají 0,3 promile, takže nadýchal ve skutečnosti 0,33 a ne 0,03 promile a to už není zanedbatelné množství. Osobně jsem pro, aby byla nulová tolerance, ale aby současně byly odchyceny právě takové nesmysly jako je vdechnutí par z odstřikovače nebo ústní voda a na to ta stávající tolerance 0,3 promile bohatě stačí, protože se měření opakuje a druhý test už v takovém případě ukáže méně než je hraniční hodnota.

    • To, že dostanete pokutu či přijdete o ŘP po snězení margotky nebo po užití 20 kapek přípravku na kašel a pod. je mýtus. Dechová zkouška je orientační. Po zjištění alkoholu dechovou zkouškou, obzvlášť, když je to nějaké minimální možství a ještě k tomu řidič tvrdí, že žádný alkohol nepožil, by měl následovat kontrolní odběr krve, který bude v takovém případě negativní.

  39. Policie a politici mají aspoň peníze za 0,03 gratuluji a ten soudce toho bych dal zavřít k černochum na Guantánamo muže si otestovat vlastní medicínu prase jedno.

  40. Zkráceně – přístroje Drager, užívané policií, skutečně měří s přesností na dvě desetinná místa promile, takže naměřená hodnota 0,03prom. není nic nezvyklého. Před 50-ti lety takové přístroje opravdu nebyly. Myslím si, že v té době nebyly ani ty trubičky a policisté zjišťovali ovlivnění úsměvným “dýchněte na mě”. Navíc se nejednalo o nějakého …. policajta, ale o standardní zákonný postup. Je jeho povinností každou pozitivní zkoušku zaevidovat a řešit ji, byť se jedná o 0,03prom.. V uvedeném přístroji jsou pozitivní zkoušky uloženy, nelze je smazat a při následné periodické kontrole ze strany kontrolních orgánů se musí doložit způsobem vyřízení. Pokud by tak neučinil, dopouští se sám zneužití pravomoci. Je rozdíl, co uvede řidič ke zjištěné hladině alkoholu. Pokud rezolutně vyloučí možnost ovlivnění alkoholem a vyžádá si odběr krve, ve které nic nebude, pak jej příslušný Magistrát města pravděpodobně nepotrestá. Ale není vyloučeno, že mu policie na místě ŘP nezadrží, zejména pokus se naměřená hodnota blíží k 0,24prom.. Takové argumenty jako “večer jsem měl jen tři piva, měl jsem kapky proti kašli” jsou základem postihu.
    K samotné nabízené toleranci. Není až takový problém, jak se chová člověk, když má 0,3prom.. Ve většině případů ještě normálně, problémem je následný abstinenční syndrom, při kterém je člověk daleko náchylnější k únavě, spánku, zpomaleným reakcím a podobně. Navíc je zde patologická opilost, kdy se člověk užitím malého množství alkoholu může dostat do stavu vylučujícím způsobilost k řízení. Přece nechcete, aby každý člověk absolvoval psychotesty, aby se zjistilo jak se bude chovat a podle toho se mu individuálně dovolila určitá hladina? Také bude rozhodně rozdíl v jednání a reakcích řidiče, který vypil jedno pivo a následně jede 5km domů nebo jestli po tom obědě a pivu jede domů 200km. Takže bych chtěl vidět ty zastánce malé tolerance, jak by se vypořádali se zněním zákona.

  41. Odsouzený Martin Mašek udělal jednu zásadní chybu: neměl přiznávat kapky proti kašli. Kdyby řekl, že nepožil nic, tak by se nic nestalo, neboť do 0,3 promile je fyziologická hladina alkoholu v krvi, kterou je možné naměřit, aniž by člověk cokoli požil. Ale on se trouba přiznal a soudce nemohl dělat nic jiného, než ho odsoudit, protože mu zákon jiný postup neumožňuje.

  42. Sami policajti vám řeknou, že na silnicích se pomalu stává horším problémem zfetovaní mladíci za volantem. Řidiči, co sednou za volant po nějakých pivech nebo panácích jsou většinou stále při smyslech a snaží se jet tak aby na sebe nijak neupozorňovali a nedostali se do hledáčku policejní hlídky. Samozřejmě nesmí být ožralí totálně. Takovým feťákům (stačí i huliči mariánky), když jsou v rauši, jsou naprosto mimo a za volantem je jim všechno fuk. Sednou za volant a neřeší, jestli nabourají nebo někoho přejedou.

  43. A opět stejné pitomosti, jako, že nezabíjí alkohol, ale řidič, nezabíjí zbraň, ale střelec. Nechápu ty, kteří hájí alespoň malou, maličkou hladinku. Ne alkohol nesmí být tolerován nejen na silnici, ale i v práci. A to jakékoliv, kde může být poškozený ještě někdo jiný kromě uživatele. A teď do mně vy, kteří se bez toho líhu neobejdete.

  44. Je pochopitelné, že v Italii je povoleno 0,5, že je to i v Německu, to už něco začíná znamenat. Ale že je to povoleno i v Rakousku, které je přímo posedlé bezpečností silničního provozu, to už znamená, že se tímto někdo pořádně zabýval a došel k závěru, že do této hranice řidič nepředstavuje na silnici žádné nebezpečí, ba naopak, je to hranice, při které si je schopen ještě všechno uvědomovat a proto jede ještě opatrněji než jindy. Toto ale všechno v našem policejním státě neplatí a to i podle našich politiků, které z dýchánků odvezou služební řidiči.

  45. Nulová tolerance je v rámci EU doménou bývalých komunistických zemí.
    Připomeňme, že nulová tolerance alkoholu je ve vyspělých zemích světa naprosto výjimečná. Výmluvné je, že v rámci EU ji uplatňují pouze bývalé komunistické země. A to ještě ne všechny:
    Krásně napsáno a protože se ČR velmi hlasitě hlásí k západním zemím a EU,tak se ptám proč už dávno není po vzoru zemí EU zavedena tolerance 0,2-0,5 ? Nebo se hlásíme jen k tomu co se nám hodí a to co se nehodí jednoduše ignorujem? Nulová tolerance je pouze v zemích jako: Česko,Maďarsko,Slovensko,Rusko,Rumunsko,Estonsko.Hmm opravdu se řadíme k elitě Evropy !!
    A teď vlastní zkušenost : V Rakousku po pracovní večeři zastaven,ztotožněn,dech. zkouška 0,43,v pořádku jeďte,Německo pracovní večeře,před hotelem zastaven,dech zkouška 0,33,v pořádku jeďte.Jednu neděli v ČR po kamarádově svadbě zastaven,dech zkouška zbytkáč 0,26-velký prúser,řp policii neodebrán,ale musí to poslat do správního řízení.Následovalo předvolání,projednání a odebrání řp za 0,26-odchylka 0,24 se rovná prokazatelných 0,02 promile.Suma sumárum za 0,02 promile pokuta min. 2 500+ 1000 správní řízení.Řp odebrán dle správního řádu min. na 6 měsíců s tím,že po třech měsících mi ho vrátí,ale podmínka vrácení je absolvovat dopravní psychotesty,tak jsem si za 1800Kč struhnul psycho a šel s prosíkem žádat po 41 letech o navrácení řp.

  46. jeto nějaká blbost, jelikož na krvi do 0,2 promile jde z biochemie výsledek jako negativní. pokud si tuto zprávu pisálek nevymyslel, tak je pán idiot a měl jít na krev a ne se nechat měřit přístrojem.

  47. Co dělat s člověkem co si rád vypije, jezdí po vesnici na čtyřkolce bez řádné SPZky a bez řidičského oprávnění a všude děcka si po ulicích hrají a on jezdí rychle jak mistr světa? Xkrát si lidi stěžovali a orgáni neudělali nic. Jen párkrát přijeli a kontrolovali řidiče starších vozů jestli jsou v technickém stavu.

  48. V Itálii je povoleno 0,5 a mají tam vyšší nehodovost pod vlivem?!Nikoli!U nás musímě být vždy papežtější než papež!Typicky česká vlastnost!pro jistotu potretáme všechny řidiče předem,ať si to pamatují,zmetci!

  49. Přílišná netolerance je nezdravé myšlení .Tak že za mě zrušit zákon a do 0.25 povolená promile alkoholu.

  50. Jsem jednoznačně pro nulovou toleranci alkoholu za volantem ,v tady tý naší České kotlině kde jízda po komunikaci již nemá daleko k té koridě, zákon o provozu na pozemních komunikacích nikdo nerespektuje, řidičáky se rozdavaj jak housky v krámě, má to každej trouba co má dirku v řitním otvoru a ani si nedokáže uvědomit protože nemá čím že vozidlo není jen dopravní prostředek ale je to především i zbraň a ještě do této skoro koridy povolit chlastat??? nemusíme mít přece každou zhovadilost co je jinde povolená, pak sou i země EU kde chlast jen tak nekoupíte na každém rohu

  51. Co takhle do pul promile povoleno, od pul do jedne promile stejny trest jako je dnes za jakekoliv mnozstvi, pres promili ztrata ridicaku na dozivoti, pri zabiti cloveka pod vlivem trest smrti?

  52. Honit si brko na 0,03 promilích, což není ani hodnota tolerance daného přístroje na měření je zvěrstvo.
    Kdyby se soudci se stejnou vehemencí věnovali šmejdům s několikanásobnými zákazy řízení.
    Nechápu pojem “bylo mu vystaveno 6 a více zákazů řízení”.
    Proč není již třeba třetí porušení zákazu definováno jako maření soudního rozhodnutí a šup do báně.

  53. Proboha lidi, kdy si uvědomíte, že policista není váš kamarád! Heslo “Pomáhat a chránit” je jen kec. Není žádný důvod při kontrole s policistou nijak komunikovat. Je spousta lidí co na přílišnou pravdomluvnost a komunikaci dojela. Jediná odpověď je typu NE, NEVÍM, NEJSEM SI VĚDOM….. Příklad: Dobrý den, víte že jste se dopustil přestupku? NE Víte že vám nesvítí světlo? NE Před jízdou jsem vozidlo kontroloval a vše bylo v pořádku. Pil jste nějaký alkohol před jízdou? NE Po jakékoli nehodě stačí jen: Promiňte, jsem psychicky indisponován, či rozrušen a nebudu se vůbec k nehodě vyjadřovat. Vysvětlení pak podáte, až si vše srovnáte v hlavě, či si na pomoc přizvete právníka. Jde především o vaše peníze a o váš řidičák. Kdyby se pan řidič vyjádřil k věci NE, NEVÍM měl by o 2500,- bohatšího Ježíška a navíc mohl těch půl roku v klidu jezdit….

PŘIDAT KOMENTÁŘ: