Povinné roušky jsou jako měření rychlosti. Kontrolují se tam, kde je to zbytečné

Zdroj: Archiv MF
  • Policisté v ulicích kontrolují lidi, zda mají správně nasazené roušky. Smysl to ale příliš nemá

  • Plošné nařízení o nošení roušek je paralelou k plošné maximální povolené rychlosti a jejímu měření

  • Ve výsledku se lidé unaví a začnou nařízení porušovat. Přitom je lze ke správnému chování motivovat

Vláda nařídila kvůli pandemii koronaviru povinné nošení roušek. Česko bylo v tu chvíli prakticky unikátem. To, co se zprvu zdálo jako rozumný nápad, se záhy ukázalo být spíš problémem. Plošné nařízení totiž nikdy nemůže být úplně splnitelné a lidé na něj posléze přestávají dbát. Nepomůže ani policie, jejíž kontrola je v tuhle chvíli spíš demotivující.

Den nebo dva po zavedení povinnosti nosit roušky se v televizi objevily záběry policistů, kteří prochází pražským parkem a okřikují „hříšníky“ se sundanou rouškou. Schytal to pán, jenž si zapálil a kvůli potáhnutí si roušku na chvíli sundal. O pár dní později jsme se z médií dočetli, že městská policie z Lázní Bohdaneč přistihla dva nudisty, jak se u rybníku opalují bez roušky. Hrůza!

Propadlá technická je i v době karantény problém. Řidičák ne, ale jen někdy

Takový způsob kontroly ze strany policie začal připomínat to, jak přistupuje třeba k měření rychlosti na silnici – postaví se s radarem na místo, kde je bezpečné jet rychle, a chytá řidiče, kteří na to s nadšením trochu šlápli, aniž by někoho ohrozili. Před školou o tři čtvrtě na osm ráno, kde je opravdu pomalá jízda nutností, ji ale s radarem vidět obvykle není, protože tam prakticky nikdo rychle nejezdí.

Jistě, úplně bez pravidel by to asi nešlo. Mnohá plošná nařízení se ale brzy ukážou jako krátkozraké. Stejně jako je maximální povolená rychlost 90 km/h na některé okresky příliš vysoká a na jiné zase příliš nízká, je i nošení roušek všude zbytečné. V lese, při jízdě na kole, v autě, na ulici, kde se jen s kolemjdoucími míjíte, k přenosu nemoci dojít nemůže. Lidé to vědí a začnou si nepozorovaně roušky sundávat. Stejně jako by na rovné přehledné okresce bez ostatního provozu klidně přidali trochu plynu.

Je to rozumné? To je jedno, porušujete nařízení

V tu chvíli sundání roušky dává smysl. I tak se ale vystavují nebezpečí kontroly a dokonce i nadmíru vysoké pokuty (až 10 tisíc korun), protože i když jsou uprostřed prázdné louky, porušují sundáním roušky nařízení vlády. Doufat ve shovívavost policie je v tu chvíli nebezpečné. Spíš je lepší počítat s nejhorším scénářem – že se stanou velmi snadnou obětí příslušníka, který si na nich rád „smlsne“. Podobně jako jiný policista, který vás na uměle posunutém konci obce daleko za zástavbou načapá s radarem schovaným za bukem.

Karanténa Česka přinesla méně nehod i mrtvých. Policie přesto vyrazí měřit

Ostatně snahu o co nejjednodušší pokutování lze už vycítit i v úpravě nařízení, kdy se ministr zdravotnictví Adam Vojtěch uvolil, že řidiči roušku nebudou muset používat. Ale jenom když pojedou sami! Ve dvou ji v autě mít musí a je jedno, že právě vezou člena stejné domácnosti, se kterým fungují celý den bez roušky. Proč? Protože v případě chuti pokutovat takové chování se nemusí nic dokazovat. Vše je hned jasné – byli jste v autě dva, bez roušky, bude to za 10 tisíc. Že na sebe jinak celý den dýcháte? Nezájem!

Možná by ale bylo lepší, kdyby se vláda projednou poučila z chyb, které tak ráda předvádí dopravní policie, a zaměřila se opravdu na rozumné řešení. Plošné nařízení a jeho drakonické vymáhání nezmění chování lidí, stejně jako měření rychlosti nezabrání tomu, aby někdo jel rychleji. Co to takhle jednou zkusit cestou rozumu? Nošení roušek ano, ale jen v místech, kde to má opravdu smysl – v MHD, supermarketech, dalších obchodech, v čekárně u lékaře nebo třeba v taxíku. A možná se pak zase inspiruje dopravní policie a bude měřit tam, kde jí to nikdo nebude mít za zlé. Že je to pohádka? Ale kdepak, podobně už nosí roušky třeba v Rakousku. A věřím, že tamní obyvatele to mnohem víc motivuje než plošné a na absurdních místech vymáhané nařízení.

Povinné roušky jsou jako měření rychlosti. Kontrolují se tam, kde je to zbytečné
Ohodnoťte tento článek!
4.6 (92.59%) 483 hlas/ů

26 KOMENTÁŘE

  1. V čem je problém?
    Přece pomáhají (naplňovat své statistiky aby mohli správně vykazovat činnost) a chrání (sebe před tím, aby stáli na místech, kde to je vhodné, ale nepohodlné).

    Hlásit drobnou krádež? Proč? Ztráta hodiny času při sepisování protokolu a výsledkem je jen oznámení o zastavení řízení.
    Hlídat místa, kde to skutečně nebezpečné? Proč? Přece je jednodušší postavit radar před ceduli konce vesnice, kdy od posledního baráku jsou záhumenky a cedule s označením konce obce je až po kilometru. A za zatáčku je pak takový hezký plácek, kde mohou auta zastavovat a kasírovat. A to se vyplatí!

    Takže to vyřešíme nálepkou Pomáhat a chránit na každé auto a je to! Vyřešeno. Abych jen nesoptil síru, tak je pravdou, že to není popis situace u všech policistů.

  2. Je to tak, už jsem byl napomenut sice jen slovně a slušně, že nemám roušku když cestou do práce vezu manželku. Pokusil jsem se vysvětlit že když si dám roušku mlží se mi brýle a jelikož je mám v řidičáku je pro mne důležitější vidět než mít roušku. Na to nevěděli jak reagovat, ale asi bude manželka jezdit MHD pokud to budou vyžadovat.

    • Stejný problém mám i já. Pokud si ten hadr dám na hubu, do 5 vteřin pro zamlžené brýle nic nevidím a jedu poslepu. V autě roušku nepoužívám a ani používat nebudu i když povezu ženu. Nemíníme se zabít kvůli nefunkčnímu hadru na hubě.

  3. Přesně tak, je třeba hlavně vykazovat činnost a nikdo nepotřebuje poslouchat řvoucího vedoucího který by přišel o tučné prémie a toho by zase seřvala doma stará a ještě by si ani nevrznul.

  4. Momentálně jsem musel zůstat v Rakousku (práce). Roušku zavedli v obchodech jinak ne. Před obchodem stali slečny a ty co je neměli těm to rozdávali super. V obchodě odstup 2m fakt funguje. Přes den roušku nemáme a přijde mi to v poho.

  5. Autor přesně popisuje nesmyslnost některých nařízení a tím i nekompetentnost autorů těchto nařízení.Jedu-li sám,roušku nemám a jedu-li s manželkou na nákup porušuji vládní nařízení.Na takové nařízení zvysoka kašlu,protože na rozdíl od vládních bl..ů používám zdravý selský rozum.

  6. Protože dělat fízla není zaměstnání,ale povahový rys. A stejně jako se někteří ovčané sníží k udávání “bližních svých” i když někteří lezou do kostela a tam si dokazují člověčí lásku a druzí si na schůzích připomínají,že vždy jde o blaho lidí,tak skutečnost je prostě jiná. Taková česká….lidská…proč na tom nevyrejžovat,když to jde tak snadno v této době.

  7. Víte co mi osobně připadne nejhorší? Že to nejsou přece lidi z jiné planety ti naši policajti. Jsou to sousedé, rodina, kamarádi, ale mám pocit, že jim uniformy něčím stát sprejuje. Něčím co z nich udělá slepě a věrně sloužící i k nejnesmyslnějšímu vynucování poslušnosti.
    Mě fakt nezajímají řeči o tom, jak jsou strašně potřební v jiných případech. To zpochybňovat nehodlám, jen narážím na to, že by měli používat rozum a chovat se jinak k sousedům, kamarádům, rodinám, spoluobčanům z kterýchžto jako národa vzešli i oni samotní. Aby jim funkce pomahačů státu v naplňování zákonů a nařízení úplně nezatemnila mozek. Často se to děje. Když ono to tak chutná. Poroučet, donucovat, trestat, kárat a mít k tomu za sebou vlivnou,, gorilu,,. Systém.
    Nikdy bych policajta nemohl dělat. Nikdy. Mám to pouze za sebe a nikomu to nevnucuji za špinavou a dokonce nemorální práci. Protože velká část těch vymahačů práva sama podle toho mnohdy nežije. To na tom vidím to sprosté. Kázat vodu a pít víno. Ostatně to je celospolečensky a celosvětový jev. Je nutno se smířit, ale to neznamená, že to alespoň člověk nemůže vidět po svém. Jinak záleží na lidském faktoru. V životě jsem potkal pár skvělých, ale skvělých charizmatických policistů (přirozených autorit) s profesionálním jednáním, kterým touto cestou za jejich přítomnost u této složky veřejně děkuji. Pomáhají rozmělňovat manýry jiných (často zakomplexovaných) kolegů. A poslední věc. Jsme svědky toho, jak se umí z hodiny na hodinu a velmi nečekaně změnit poměry ve společnosti. Různými směry. Já nyní riskuji, že za svůj názor mohu časem schytat za uši, jako by se to stalo před rokem 89. Kdo ví co bude zítra, za měsíc a stejně tak by měli přemýšlet i policisté. Mohou mě za můj názor za čas zatknout, nebo může naopak nastat doba, kdy oni se budou chtít stát neviditelnými za svou někdy buzeraci okolí. Jako to bylo v 90 roce. Kdy příslušníci sboru SNB by raději skočili do kanálu, než aby potkali někoho komu šlapali nesmyslně, jen ze statutu státní moci po pérkách.

    • Chtělo by se říct s nadsázkou “zlatí komunisti” 🙂 Stejná myšlenka napadla i mě. Cenzura na webu okresního významu jako jsou Novinky, funguje na 200%. Bohužel. Takže bych se ani nedivil,kdyby tady ty kacířské myšlenky scenzurovali také. A charizmatičtí policajti již dávnou nejsou, Jsou to jen kluci,kteří by rádi udělali kariéru,nejlépe pak v kanclu,nebo obstarožní jitrnice,kteří by se nemohli uživit jinak a je jim jedno,že celý život škodí. Stejně jako ten unterfízl co dal facku té holce. 25 roků!!! škodil co by unterfízl a teď ho to dohnalo. Za 25 roků po některých lidech zůstane kus poctivé práce,jen po tomto chudákovi zůstalo h…o.

      • jojo, tak nějak, mimochodem,měla ta holka zůstat ležet, zavolat sanitku, otřes mozku, zhmožděnina, no a ten soudruh strážník by vyfasoval asi tak 5 paragrafů,navíc, rozmáznout to v televizi a ostatní namachrovaní bijci by si už dali pozor, takhle se NIC nestane.

  8. Z tohoto státu se stává policejní stát.Velkou zásluhu má na tom agent STB pod krycím jménem Bureš.Je zhovadilost na opravovaném úseku D1 snížit rychlost na 80 km/h a dát tam 5 radarů na cca 50 km.Pokud si někdo platí dálniční známku,protože potřebuje využít dálnici pro její rychlost a pak je pokutován že jede víc jak 80 km/h.Naštěstí dálnici nevyužívám a lituji ty řidiče,kteří si na ten placený tankodrom jezdí ničit své auto.

  9. Moje řeč – na roušce nosím nápis “ROUŠKU S ROZUMEM!; Proč ve vlastním autě?; Proč v přírodě?”. Ano vím, nažehlil jsem to tam ještě když byla rouška i pro samotného řidiče povinná a dnes už to neplatí i za určitých podmínek v přírodě při sportu.
    Teď bych tam dal: “STOP ROUŠKÁM mimo uzavřené prostory!”
    Tři týdny jsem poslušně seděl doma a jen třikrát si byl pro týdenní nákup, teď jsem v roušce opět začal chodit se psem když zahrada jemu ani mně už nestačila – za celou procházku jsem první den potkal tři lidi na druhé straně ulice, druhý lidí pět z toho jednoho na tři metry a jednu starou paní na úzkém chodníku asi na metr (kolik výdechů jsem asi při míjení té paní udělal? možná jeden.).

  10. Je to přesně jako v tom vtipu o Burešovi: “Čehúni ma chceli zatvoriť, tak som ich zatvotil všetkých!”
    A pravda to asi bude i o těch posprejovaných uniformách: oblékne si uniformu a je to jiný člověk, chtělo by se říci “nadčlověk”… 🙁

  11. Dobrý den,
    chápu autora článku, ale můj názor je, že když jsem na ulici a projde kolem mě jiná osoba a já nemám zakrytý nos nebo ústa, tak k přenosu dojít může. Neříkám že musí, ale minimální riziko tam je. Příklad který mě nasr..: Šel jsem podél řeky a osoba, která šla naproti mě (neměla zakrytá ústa) si kýchla tak, že sopl z jeho nosu dopadl kousek ode mě. Dále si myslím, že policista by těžko zjišťoval, zda spolu dvě osoby v autě žijí a tak se vyhnuli výmluvám osob v autě. Příklad: Pojedu s bratrem v autě (ani jeden nemáme zakrytá ústa,nos) a zastaví mě policista. Já bych mu sdělil, že s bratrem žiji v jednom domě a on mi to nebude schopen vyvrátit, protože adresa v OP nemusí být adresa kde opravdu bydlím nebo se aktuálně zdržuji. A v poslední řadě můj osobní názor na to, že mimo obec kde je rovinka není důvod dodržovat 90 km/h je zcela nesmyslný. Myslím, že když tam pojedu třeba 120 km/h nebo 80 km/h je velký rozdíl v reakci řidiče na nenadálé situace (třeba blbá srnka). Kdyby každý dodržoval rychlost co má, tak by se nevedly diskuze, zda policie měří na místech kde je to nutné. Prosím o vyjádření osob k mému komentáři, kteří zde umí jen nadávat.

    • Tak popořadě…. jak zabrání unterfízl pokutou tomu,že borcovi visí sopel a nemá roušku v přenosu nemoci. Pokud to bude bezdomovec,tak si toho ani nevšimnou,protože z něj pokuta nekouká. Normálnímu člověku ji vysolí,protože má majetek,bydlení atd. Tak co…dají mu pokutu,borec to za 20m zase sundá a svíčka od nosu visí dál.
      Pokud z někým jedeš autem,tak i v roušce jste o sebe ve vzdálenosti přenosu viru a samodoma rouška nemá parametry antivirové ochrany. Filtr od auta také ne. Tak když jedu sám bez roušky nevadí když se nakazím a když nás jede víc,tak to už vadí?!?
      U škol většina lidí rychlost dodržuje a přesto tam měří minimálně. Nejde to totiž o bezpečnost,ale o peníze do obecních a státních rozpočtů. Je to asi jako na Nově když dají animovanou simulaci,co se všechno mohlo stát,když ve vzdálenosti pouhých 45km od místa nehody je mateřská školka a děti v té době byly na zahradě….utržené kolo z havarovaného auta se mohlo dokutálet až tam…blablablabla. A k k tomu reportáž od toho vola Vomáčky z Besipu,jak je reálné na té zahradě zabít minimálně půl třídy.
      Takže 4proudá výpadovka z města s parametry dálnice a je na ní např. 60km/hod. Na co by stáli u školy. Jde přece o to aby přežila ta srnka 😉
      Ale je to každého věc. Já byl také zodpovědná ovčan,než jsem zjistil,že jsem 2x platil pokutu v rozporu se zákonem. Od té doby se bráním a pokud fízlové citují zákony,tak já cituji svoje práva a požaduji,aby podle těch zákonů i jednali. Ne že ti jen podle zákona dají pokutu,ale aby to řízení z jejich strany bylo podle zákonů této republiky.

      • Děkuji za reakci. Bohužel pokutou to nikomu nezabrání, ale přes párky mu dát nemohou, jinak dopadnou jako ten před pár dny z Prahy (né že bych se jeho chování zastával). Souhlasím, že pokud s někým jedu v autě, tak je tam riziko nákazy vysoké ,ale myslím že i ušitá rouška to riziko sníží. Myslím že nařízení nošení roušek v autě pokud nás jede víc bylo z důvodu, šíření nákazy mezi cestujícími v autě, proto ty roušky. Máte pravdu reportáže tohoto typu jsou k smíchu… Špatně jste mě pochopil, ale nejde mi o to aby přežila srnka , ale aby přežily osoby ve vozidle :-D. Máte pravdu, že na 4proudé silnici 60 km/h je trošku nesmysl…, Pokud jste platil pokutu z důvodu, že jste něco provedl protiprávního a postup policisty byl v rozporu se zákonem např. nepoučil, tak si myslím, že to není důvod nebýt zodpovědný občan. Pokud jste třeba dostal pokutu za telefonování za jízdy a netelefonoval jste, tak z mého hlediska je to pokuta v rozporu se zákonem a to by se stát opravdu nemělo.

  12. Je to pech.Policejní kluci co mají maturu,k tomu jim dá stát,pistoli,pendrek a ještě je chrání zákonem.Je jich většina kteří toho jen zneužívaj a dělají si jmeno na lidech kteří na ně nemohou a nebo nechtěj problem kůli lepáku.Kdyby to bylo obráceně a někdo to natáhnul tomu zvrácenýmu měštákovi až by si stoho sednul na prdel to by bylo velké pozdvižení.nemluvně o tom že pak by ten dotyčnej dostal od zbejvajících kolegů sodu.Oni se totiž zpoléhají jeden na druhého a většinou v přesile udolají silnějšího.ale málo kdo znich bez placky jde na ferovej boj a kort když za prdelí nemaj posilu.

    • Moc chutná -intelogence chybí Znáte proč chodili za bolševika ve třech- prozradím jeden uměl číst, jeden psát a třetí telefonovat. Nyní raději ve čtyřech protože mohou potřebovat počítač

  13. Je to celý k smíchu,nebo pláči,těžko říct.Hovada,který rozhodují o nařízeních,nezajímají názory odborníků,obyčejných lidí už vůbec ne.Ať jsou to nesmysly s rouškama všude,tak na silnicích a všeobecně policejních záležitostech.Já kdysi našel mobil na ulici a odnesl ho na Polici.Po tříhodinovém výslechu a sepisování protokolu jsem si jist,že už nikdy se nezachovám,jako poctivý a zodpovědný občan.Chodím denně s pejskem na pole mimo obec a jen čekám,kdy dojede hlídka,která mě ohrozí na zdraví,protože nikoho nepotkám,proto roušku nenosím

  14. Za komárů jsem seřezal dva fízly, protože mne buzerovali. Vyfasnul jsem trest , ale nikdy jsem toho nelitoval.

PŘIDAT KOMENTÁŘ: