OECD chce snížit rychlost ve městech na 30 km/h, protože rychlost přece zabíjí

  • Organizace OECD volá po snížení rychlosti ve městech na 30 km/h

  • Důvodem je zvýšení bezpečnosti 

  • Ze stejného důvodu by se mělo zavést více úsekového měření 

  • Rychlost by se měla snižovat také na okresních silnicích a na dálnicích 

  • Pozitivní vliv má plošné snížení rychlosti přinést rovněž v oblasti životního prostředí 

  • Návrh se odvolává na řadu studií z různých zemí světa

Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD), jejímž členem je také Česká republika, nedávno zveřejnila návrh na postup, jak zvýšit bezpečnost silničního provozu. Z něj vyplývají v podstatě dvě jednoduchá řešení. Stačí snížit maximální dovolenou rychlost a přidat více úsekového měření. Důkazem má být řada dříve provedených studií z různých zemí světa.

Podle OECD je ideálem pro městský provoz, kde „motoristé a zranitelní účastníci provozu sdílí stejný prostor“, maximálně 30 km/h. Na okresních komunikacích s obousměrným provozem by to mělo být nanejvýš 70 km/h. Návrh současně připouští v zastavěných oblastech i třeba současných 50 km/h, ovšem za předpokladu, že motorizovaná doprava bude fyzicky oddělena od zranitelných účastníků provozu (rozumějte od cyklistů). Stejně tak se připouští i 80 km/h na okreskách, ovšem tehdy, pokud budou opět oba směry od sebe fyzicky odděleny. Návrh zároveň poukazuje na pozitivní vliv v oblasti bezpečnosti díky používání měření rychlosti. Kromě toho má všeobecné zpomalení provozu přinést také snížení ekologické zátěže a hlučnosti.

Proč zrovna 30 km/h ve městě? 

Celý dokument zveřejněný organizací OECD se odkazuje na řadu dříve provedených studií z různých států světa, které obecně dokazují, že zvýšení rychlosti přineslo zvýšení počtu nehod a naopak snížení rychlosti počet nehod snížilo. Lidově řečeno bychom mohli říci, že je tento dokument založen na všem, co potvrdilo frázi „rychlost zabíjí“.

Doporučujeme: Rychlost 100 km/h v českých dálničních tunelech? Zatím jen hezká teorie, k realizaci je ještě daleko

U městského provozu je odkazováno například na Maďarsko, kde snížení rychlosti ze 60 km/h na 50 km/h přineslo snížení počtu úmrtí o 37,3 %, průměrná rychlost ovšem klesla pouze o 8 %. Třicítka je ale navrhována také z fyzikálních důvodů. Střet chodce s vozem v rychlosti 30 km/h velmi pravděpodobně úmrtím neskončí, ovšem při rychlosti 50 km/h je riziko daleko větší. Však to znáte, větší kinetická energie, kratší čas na reakci a tak podobně.

Pro 30 km/h hovoří také nižší hluk, nižší emise NOx (protože ty jsou produkovány zejména při vysokých teplotách, což je v návrhu chápáno jako při vysokých rychlostech) i nižší emise CO2. Jinak řečeno, když auta pojedou pomaleji, budou mít nižší spotřebu. Úsekové měření to pak celé podporuje, protože přináší snížení průměrné rychlosti. Sice spíše v řádu jednotek km/h, protože lidé obecně nemají přílišnou potřebu jezdit extrémně rychle, ale i to se počítá. Minimálně na tom, co se následně vybere z pokut.

A proč je to celé nesmysl? 

Bližší pohled do dokumentu ukazuje, že OECD nebere v potaz spoustu okolností. Třeba onen případ z Maďarska počítá rozdíl 37,3 % z dat nasbíraných z let 1990 až 1993 a 1993 až 1996. Není proto zcela zřejmé, jaký byl trend. Dlouhodobé trendy totiž ukazují, že počet smrtelných nehod klesá, přestože nikdo žádné rychlostní limity nemění. Pro důkaz nemusíme chodit daleko. V roce 2008 bylo na českých silnicích usmrceno 992 osob, v roce 2017 to bylo celkem 502. Přitom se stále jezdí ve městech 50 km/h, na okreskách 90 km/h a na dálnicích 130 km/h. Dálnice navíc patří k nejbezpečnějším komunikacím (a proto právě na dálnicích nejvíce operují neoznačená policejní auta).

Kromě toho žádná z případových studií citovaných v dokumentu OECD přímo nehovoří o konkrétní ukázce, jak změna limitu z 50 km/h na 30 km/h ve městech snížila počet smrtelných nehod. Zde se autoři opírají zejména o fyziku, což je ale logika, podle které by byla nejlepší maximální rychlost 0 km/h, protože pak bude bezpečnost silničního provozu stoprocentní. Nehledě na skutečnost, že současná auta jsou trochu jinde než modely z první poloviny devadesátých let.

Doporučujeme: Norsko „zakáže“ auta se spalovacími motory. Jak? Jejich extrémním zdaněním

Vyloženě zábavná je pak část týkající se produkce emisí. Popisovaný postup je přesně to, čím se před lety řídili třeba v Londýně, kde donutili místní řidiče k přesednutí do dieselových aut. Nízká rychlost kombinovaná s nízkou spotřebou vznětových motorů měla být ideál. Výsledek? Londýn se potýkal s největším znečištěním oxidy uhlíku v Evropě. Dokument navíc přiznává, že ideální je z pohledu emisí konstantní rychlost 40-90 km/h. Nikoliv 30 km/h.

Zajímavé je také se podívat na bezpečnost v širším kontextu. Třeba seznam 25 nejbezpečnějších zemí z pohledu úmrtí při dopravních nehodách ukazuje, že například Švédsko je s průměrem tří úmrtí na 100 000 obyvatel na pátém místě, Švýcarsko je 10 (4,3/100 000) a Německo, navzdory místy velmi hustému provozu a neomezené rychlosti na dálnicích třinácté (4,7/100 000). Stejný průměr má i Dánsko nebo Irsko.

Několik izolovaných případů z různých částí světa (Montana, Austrálie) naopak ukázalo, že zvýšení povolené rychlosti na kapacitních mimoměstských komunikacích nejenže nemusí způsobit zvýšení počtu vážných dopravních nehod, ale může vést naopak k jejich snížení.

Zavádět obecné snižování rychlosti je nesmysl, protože to ani zmíněné studie vlastně nedokazují. Pokud připustíme, že snížení rychlosti nějaký efekt přece jen přinese, pak spíše krátkodobý. Z dlouhodobého hlediska je jednoznačně efektivnější pracovat na jiných aspektech, které zde také hrají roli. Třeba na nevěnování se řízení, špatném sezení za volantem, neschopností brzdit na 100 % (protože si to běžný řidič téměř nikdy nevyzkoušel) nebo stavebně-technickém stavu komunikací.

OECD chce snížit rychlost ve městech na 30 km/h, protože rychlost přece zabíjí
Ohodnoťte tento článek!
4.27 (85.44%) 125 hlas/ů

28 KOMENTÁŘE

  1. Tak a je to tady! Když jsem tohle tvrdil v dobách, kdy se snižovalo z 6O-ti na 50, s argumentem, že bude méně mrtvých, říkal jsem, že podle této pseudologiky brzy budeme jezdit 10, protože pak bude jistě mrtvých daleko méně a při nulové rychlosti dokonce nebudou žádní!!! Byl jsem mnohými označen za blázna – no netrvalo to zase tak dlouho a úřední šiml to už řehtá…………… Idiocie na druhou, čekám, kdy zakážou dýchat, neboť žít je dosti nebezpečné, kdo žije ten také umírá….

    • Dávám Vám plně za pravdu.Od té doby,co nám začaly vládnout ,,elity” s degenerativní změnami
      na mozku,tak se svět řítí do někam.Vždyť stačí jen připomenout co se v poslední době prosazuje.
      Inkluze na školách.Výsledek?přirovnám k pevnosti řetězu,která se řídí nejslabším článkem.Stejně
      ,,vzdělaní” budou i žáci podle toho nejhloupějšího.,,Normální” jsou svazky homosexuálů,můžou už
      i adoptovat děti,,,multikulturní Evropa-,,nutně to potřebujeme” a mnoho dalších nesmyslů od ,,elit”.
      Kdy už konečně dojde normálním lidem trpělivost a smetou tuhle dementní chátru někam,kde
      nebudou moci škodit.Možná je to tím,že tihle ,,mocní” už díky svým nezaslouženým majetkům
      neví roupama,jaké blbosti dál vymyslet.Chtělo by to celosvětovou revoluci,při které by se eliminovali tihle vychytralí nabobové a vrátit vše zpět do normálu.

  2. Máme na to nástroj. Demokratické volby. Zvolíme si někoho jinýho. :-))) Á, teď, když to po sobě čtu, vidím co je to za blbost.

  3. Praktický výsledek toho nápadu:
    tvrzení nižší spotřeba: – v praxi naopak vyšší spotřeba, auta při 30km/hod musí jet na trojku, tedy vyšší spotřeba, tedy také vyšší exhalace
    negativní důsledek : při 30km rychlosti bude trvat cesta o 40% delší dobu, tedy v ulicích měst bude o 40% více aut v daném čase.
    a tak se můžeme těšit na ještě větší hustotu provozu a zácpy.
    Nezbývá, než autorům gratulovat za “dobrý nápad”.

  4. Jaké elity. Co do toho cpeš politiku ty jelito. To jen papouškují po “vědcích” kteří na to dostávají “granty” a dotace.

  5. 30 km.h-1? Mě se to moc nelíbí, dal bych 20, max 25 km.h-1, ještě k tomu tu ekologickou roční daň za starší auto a dát spotřební daň na PHM aspoň tak 150 Kč za litr. Pak si mohu v klidu koupit koně a jezdit s ním do práce. Pak výjde doprava do práce časově nastejno… a těch peněz co ušetřím až nebudu platit za STK, povinné ručení, PHM a k tomu spotřební daň, pneumatiky,náplně, náhradní díly, pokuty za lékarničku, světla, překročení rychlosti. Aspoň si našetřím na dovolenou, třeba poznávací zájezd na Alfa Centaury.. A silničáři budou mít taky radost…čím nižší rychlost, tím můžou být v silnici větší díry, to se jim bude opravovat…

    Zase z druhé stránky, automobilismus v v téhle intenzitě, hlavně u nákladní dopravy je neudržitelný. Emise platinových prvků z katalyzátorů = ovlivnění DNA = rakovina , pravidelné zimní solení silnic, fragmentace krajiny atd…všechno je to těžký průser…

    • Za STK platit nebudete ale budete muset s koněm každý rok k veterináři, aby zkontroloval, zda váš kůň má v normě emise.

  6. Souhlasím, když to nejde po dobrém s těmi prasaty za volantem, tak se prostě musí uplatnit přísnější pravidla a přísnější tresty.

  7. Budou postupně snižovat povolenou rychlost, až začneme jezdit dopředu na zpátečku… 🙂 Je to tam fakt samý blb. Nehody a mrtví nejsou jen o rychlosti, jsou mezi námi blázni, kteří to mastí horem dolem co to dá a stále žijí a neškrábli ani ventilek od rezervy. A pak jsou mezi námi tací, kteří nezávodí, ale nehod mají nepočítaně…

    U nás není důležitá rychlost, ale stavební stav vozovek a hlavně nedostatek dálnic, prostě máme hodně aut a málo silnic, takže se tam auta tak nějak nevejdou a proto je zle…

  8. Bože to je zase akce jak z nás dostat prachy 😀 Pokud jde o získavání peněz na to je police naprostá špička v oboru,ale vyřešit nějaké vraždy,krádeže,fetáky tak to chcem po policajtech asi moc tak jim přidáme peníze necht se mají kluci dobře a doufám že jednoho dne se to otočí proti všem ve vládě a policii a lidé to pujdou do ulic vykopat tu pakárnu co nám tady vládne a zastaví policejní stát šmejdi, je mě zle z toho co se tu začíná dít v téhle zemi.A police by se měla stydět že slouží takové pakáži ostuda a ostadu policie.

  9. OECD je přeplněné přestárlými soudruhy. Jako příklad může sloužit komunista z ODS soudruh Dyba. Většinu času tam tráví poklimbáváním a když se jim zdá, že už dlouho spali, tak vyplodí ze své mozkovny následující paskvil. Brzo přijdou na to, že pokud budou řidiči auta tlačit, vymýtí se smrtelné nehody úplně a exhalace od motorů nebudou žádné

  10. Když mají chodci přednost před auty pak je to těžké.Chodec zastaví okamžitě ale auto nikoliv natož pak 50ti tunový tahač který jede třeba těch 30 km/h

  11. Dejte volovi funkci……a vymyslí lejstro.
    V tomhle případě sečte jabka, hrušky a ještě přihodí brambory. Ekologové…
    Ono každýho s troškou rozumu napadne. že o 40% pomalejší auta budou taky produkovat víc znečištění právě proto že jim bude trvat zhruba o 40% déle přejet z bodu A do bodu B.
    Takovýhle opatření pouze spůsobí jen nahromadění dopravy ve městech a další zhoršení znečištění(a taky zvýšení počtů nehod), protože vetšina řidičů bude nucena jet na trojku aby si neničili motor brumláním na čtyřku.
    Vážně, nechte vládnout Zelený a do 3 let bydlíme zase na stromech.

  12. 30 km/h na dvojku ve městě by bylo fakt super ekologický.
    Takovéhle nesmysly vymýšlejí šulini, kteří autem ani nejezdí, nikdo normální, denně využívající auto, by takové hov.adiny z huby nevypustil. Já bych naopak v některých městech zvedl rychlost na 60 km/h, na dálnicích na 160 km/h a na některých silnicích 1.třídy na 110 km/h. Dnešní doba je rychlá, tak ať to pěkně na těch silnicích odsýpá a jestli někdo skáče pod kola aut, aniž by se rozhlédl, tak je to jeho blbost, prostě přirozená selekce slabších jedinců.

  13. Bude nutno vybavit jízdní kola a koloběžky tachometrem a zřejmě je přihlásit do registru vozidel a opatřit RZ ( dříve SPZ), aby na úsekovém měření rychlosti nebo při měření neoznačeným vozidlem policie mohl být cyklista za rychlou jízdu a jízdu ve městě pokutován. A pak si kupujte “ekologická” elektrokola.

  14. Cílem OECD je napomáhat k dalšímu ekonomickému rozvoji, potlačení nezaměstnanosti, stabilizaci a rozvoji mezinárodních finančních trhů. Co má tento úkol proboha společného s rychlostí, tedy spíše s pomalostí vozidel?

    • Jednoduche. Kdyz 4 ridici dodavek zvladaji zasobovat vsechny obchody ve meste za 8 hodin rychlosti 50km/h (pocitejme kazdy 2 hodiny jizdy za smenu), kolik ridicu bude potreba pri 30km/h na stejnou praci? A to potlaci nezamestnanost, to je cil OECD.

  15. Obávám se, že aut bude pořád stejně, protože se jich tam více stejně nevleze, ale jak jste již napsal, stráví tam o 40% času déle, tu se obávám, že to bude trvat ještě déle, protože se půlka lidí neumí rozjet a se sníženou rychlostí to vyústí ještě k větším kolonám. Nehledě na to, že nejvíce se to “bude líbit” pojišťovnám, protože za smrt vyplatí méně, než za trvalé následky. Taky podle mne budou lidi koukat více na tachometr, než na provoz, což způsobí ještě více nehod.

PŘIDAT KOMENTÁŘ: