Ještě k alkoholu: Ne, půl promile apokalypsu na silnicích fakt nezpůsobí (komentář)

Hysterie, kterou rozpoutal návrh ODS srovnat tolerovanou hladinu alkoholu v krvi řidičů na hodnotu běžnou prakticky v celém vyspělém světě, nepolevuje. Faktických argumentů na podporu nulové tolerance zaznívá v diskuzi pramálo – a není divu. Kde nic není, ani dopravní expert nebere. Viz box níže. O to víc jsou zato slyšet všelijaké emotivní konstrukce, které víc než o (ne)bezpečnosti alkoholu za volantem vypovídají o psychologii strachu.

Dostatečně přesvědčivý empirický důkaz toho, že půl promile žádná hrůza není, máme všichni přímo před očima. Je jím celý ten „západní svět“, kterým se jindy necháváme tak ochotně inspirovat. Když jsem před lety jezdíval obchodně do Německa, u oběda jsme si dali pivo, někteří i dvě, a potom jsme vždycky dojeli zpět do kanceláře, aniž bychom po cestě přejeli byť jen jedinou maminku s kočárkem. Asi to funguje pořád stejně, protože když jsem byl v Německu naposled, nějaké živé maminky s kočárky tam stále zbývaly. Půl promile je povoleno i v zemích, které se jinak k pravidlům silničního provozu stavějí velmi přísně. Nulová tolerance je v evropském kontextu extrémně přísnou regulací. Uplatňují ji pouze bývalé komunistické země.

Nehodovost v EU za rok 2018 potvrzuje, že v povolené rychlosti ani promile to není (komentář)

Nepřímé svědectví o tom, že nižší koncentrace alkoholu v krvi nijak hrozivě nebezpečné nejsou, můžeme vysledovat i v tuzemských statistikách nehodovosti. Řidiči s hladinou alkoholu do 0,5 promile způsobili loni v České republice celkem 505 nehod, při nichž zahynulo sedm lidí. To je 1,24 % z celkového počtu obětí a méně, než zahynulo například při srážce se zaparkovaným autem (9)! Nemluvě o tom, že přítomnost alkoholu u těchto sedmi tragických nehod ještě neznamená, že právě on byl příčinou.

Dokonce ani vyšší koncentrace se pohledem policejních statistik nezdají být příliš nebezpečné. Počet mrtvých začíná výrazně narůstat až nad hranicí 0,8 promile:

Screenshot 2019-04-10 at 12.19.41
Smrtelné nehody, při nichž byl u viníků zjištěn alkohol. Výrazný nárůst počtu obětí se projevuje od hranice 0,1 %. Zdroj: Informace o nehodovosti na pozemních komunikacích v České republice v roce 2018, Policie ČR

Nebezpečnost vysokých hladin alkoholu je zjevná a přísné tresty za ně oprávněné, o tom skutečně není sporu. Stejně tak je bohužel pravda, že se najdou patologické osobnosti, které usedají za volant v silné opilosti i po několika zákazech řízení. Excesivní chování a jeho nepopiratelná nebezpečnost ale přece samy o sobě nezakládají důvod k postihování řidičů, kteří spláchnou oběd pivem nebo u pracovní večeře vypijí sklenku vína.

Čistě technicky je možná i pravda, že alkohol přinejmenším u disponovaných jedinců ovlivňuje schopnost řídit už v koncentracích do 0,5 promile. Totéž však platí pro stres z práce, nevyspání, nachlazení, akutní rozčilení nebo řadu jiných indispozic, které jsou běžnou součástí života a umíme se jim přizpůsobit. A samozřejmě také pro vrozené předpoklady, věk atd. Schopnost řídit nefunguje způsobem „je-není“. Je to škála. Porce alkoholu nás za její okraj nevytlačí.

Vše, co byste měli jako řidiči vědět o alkoholu a dechové zkoušce

Ředitel Liberálního institutu Martin Pánek zmiňoval kdysi na Facebooku, že Trevor Burrus, autor konceptu „statrix“, vyrůstal ve státě, kde se nesmí prodávat alkohol v supermarketech. Když pak přijel jinam, nemohl pobrat, že je taková anarchie vůbec možná. Přesně o tom všechny ty vyhrocené reakce na alkohol za volantem jsou.

Absurdita zákazů, příkazů a omezení, které u nás nemáme, je každému hned zjevná. Od konzumace alkoholu jako takové přes líbání na veřejnosti po zákaz žvýkaček. Zákazy, do kterých se narodíme, máme ale tendenci považovat za nezbytnost. Jakési minimum, které nás chrání před pádem do totálního chaosu.

Tolerance alkoholu. Neomezená rychlost na dálnicích v Německu. Ale i referenda ve Švýcarsku, dekriminalizace drog v Portugalsku nebo volný prodej potravinových doplňků v USA, které jsou v EU zakázané. U stovek jednotlivých zákazů, příkazů a nařízení bychom našli někde v civilizovaném světě příklad, že to jde i bez něj a situace v dané oblasti je tam srovnatelná jako u nás. Často dokonce lepší. Přesto si raději každý takový důkaz vykládáme jako ojedinělou výjimku, která by nikde jinde určitě fungovat nemohla, než abychom si připustili, že si sami okolo sebe stavíme zbytečné ploty z ostnatého drátu. A to i v tak flagrantním případě jako tento, kdy „výjimky“ v okolním světě ve skutečnosti převažují.

Olej do ohně iracionálního strachu samozřejmě ochotně přilévají i některá média za asistence takzvaných dopravních expertů, jejichž jedinou odborností je, že dost dlouho zahřívali úřednickou židli na ministerstvu dopravy.

Tendence k tendečnosti

Jeden z uživatelů Twitteru mi na podporu nulové tolerance nabídl tuto tiskovou zprávu Centra dopravního výzkumu. Ta několikrát zmiňuje, že v Evropě existuje „tendence k nulové toleranci“, ale neobsahuje žádné konkrétní skutečnosti, které by takové tvrzení podporovaly. Tisková zpráva také záměrně zkresluje počet obětí nehod pomocí absurdně zkonstruovaného grafu „průměrné závažnosti“, který má dokázat, že nehody do 0,024 % mají nadprůměrně závažné následky. To je ale dáno jednoduše tím, že ve sloupci 0,051-0,08 % nedošlo ve sledovaném roce k žádné smrtelné nehodě a že byly přidány sloupce „pod vlivem drog“ a „pod vlivem alkoholu a drog“ s nízkými čísly. Absolutní hodnoty v grafu přitom jasně ukazují, že počet obětí začíná výrazně stoupat po překročení jedné promile – podobně jako ve výše uvedené tabulce za rok 2018. Jestli tato zpráva něco dokazuje, pak to, jak tendenční a manipulativní výstupy příspěvková organizace ministerstva dopravy produkuje.

Úzkostná obava z nově nabytého kousku svobody pak plodí na sociálních sítích demagogické glosy o rozježděných dětech, emotivní výkřiky o vrcholném sobectví nebo obavy, že opilci budou „kosit“ motorkáře ve velkém. Popřípadě tisíckrát omleté a zcela nepodložené úvahy o domnělých specifikách národní povahy, kvůli nimž nezasloužíme než velkého biče a malého dvora. Věřte mi, není to národní povaha. Je to vaše povaha. Pokud se opravdu bojíte toho, že při povolení šroubu na úroveň běžnou v civilizovaném světě by na našich silnicích propukla krvavá jatka, nepotřebujete přísné zákony. Potřebujete Xanax.

Řídíte někdy pod vlivem?
Ještě k alkoholu: Ne, půl promile apokalypsu na silnicích fakt nezpůsobí (komentář)
Ohodnoťte tento článek!
4.31 (86.24%) 205 hlas/ů

35 KOMENTÁŘE

  1. Na otázku, jestli někdy řídím pod vlivem alkoholu, bych odpověděl že ne. To ale neznamená že jsem zastáncem nulové tolerance. Jsem přesvědčený, že když si po obědě dám jedno pivo, jedenáctku, tak pojedu bezpečně.

    • MÁTE ABSOLUTNI PRAVDU NADLIDÉ V TOMTO STÁTĚ Z ŘAD JUSTICE,POLICIE POLITIKU A JEJICH ZNÁMYCH ARODIN SE TO ASI NETYKÁ !!!!

  2. Ještě jeden komentář. Jsem alergický na názor, že, cituji: Když Čechovi povolíš jedno pivo, tak on si dá dvě. Něco takového může z úst vypustit jen hlupák. Protože: Nepovoluje se jedno pivo, ale toleruje se například 0,5 promile. Pokud bude někdo přistižen s alkoholem nad tolerancí, pak bude mít samozřejmě problém. Je na každém, aby si zjistil jak na tom je, a co si může dovolit. Samozřejmě se mezi Čechy najdou nezodpovědní jedinci, ale jsem přesvědčený, že v tom nijak nevyčníváme nad tím, co je v Evropě běžné. V jiném komentáři jsem popisoval, že jsem si vyzkoušel brýle, které měly simulovat tuším 1 promile. S těmi brýlemi jsem skoro nemohl jít. Když jdu z hospůdky po 3 pivech (myslím, že to promile by tam určitě bylo) tak jdu v pohodě. Tím nechci říct, že bych po 3 pivech sedl za volant. Považuji se zodpovědného člověka.

      • Když chcu chlastat pivo tak jdu do hopsody. Po dobrym obědě by mě stejně jedno neuspokojilo tak proč tahat hada za ocas. Osobně si stejně myslím že když nafučíš 0,5 po tym obědě tak seš víc v pohodě než když to je zbytkáč z nějaké včerejší kalby. To seš mimo a nebezpečnej i s tím půl promile. Jenže u nás je to naopak. Švestky ti dají po chvíly fouknout znova a když to klesá tak si v pohodě. Ale s hlavou jako střep tě pak klidně nechají odjet i s děckama do školky.

  3. Jsem pro nulovou toleranci. Ono je to totiž velice individuální. Sám jsem toho příkladem. Chlap jako hora a už po jednom pivu se necítím ve formě (cítím výrazný útlum), zatímco můj známý malého vzrůstu i váhy zvládá 4 piva bez jakýchkoli problémů (a není to tréningem) a jsem přesvědčen, že by byl v dané situaci schopen řídit lépe nežli drtivá většina žen. S ohledem na tento fakt tudíž bezpečně nelze odhadnout důsledku vlivu množství alkoholu v krvi a proto je nejspíš nejlepším řešením nulová tolerance.

    Na druhou stranu, umím si představit, že namísto klasických testů formou dýchnutí či odběru krve by bylo vhodné, kdyby byly testy, které by prokazatelně dokázaly reálné schopností jedinců pod vlivem (reakční doba, schopnost soustředění, koordinace pohybů apod.), protože o tyto schopnosti, resp. jejich úroveň při řízení jde, nikoliv o přítomnost množství té či oné látky v těle. Žel, toto by dávalo prostor jedincům bez sebereflexe, takže by to mělo zůstat na úrovni teorie.

    • a nuti te nekdo aby jsi ridil po vypiti piva? A tvuj znamy po ctyrech pivech ma pres pul promile, takze za volant nesmi… co je na tom sloziteho na pochopeni? Nikdo te nenuti jezdit po poziti alkoholu…

  4. Myslím si ,že je to vše v lidech.Ale přece jen bude spousta řidičů přemýšlet,jedno pivo tak teda můžu,tak co dám ještě jedno,však hned nejedem.Tak to funguje.Jistě že u každého.

  5. V životě nepochopím proč se o tomhle stále píše. Prostě platí nula a tečka. Nevím co je na tom tak strašně omezujícího a zlého. Úsměvný je pořád stejný argument o obědu a pivu/dvou, jakoby se v jiné době (čase) a z jiného důvodu alkohol nepil (a pak neřídilo) 🙂
    Neumíš se při obědě obejít bez alkoholu? No, tak se nech svézt někým kdo nepil, taxíkem, MHD nebo jdi pěšky 🙂
    Neumíš se obejít bez pití kdykoli jindy? No tak potom nelez za volant!
    Fakt by mě zajímalo jaká konkrétní újma někomu vznikne tím že nespláchne oběd 1 nebo 2 pivy, případně co je tak hrozného a nekomfortního na řízení auta “s nulou” v krvi.
    Všechny ty grafy, tabulky a x odstavců keců jsou jen výmluvy, berličky a omáčka mající zakrýt jedinou
    skutečnost a to neschopnost a/nebo neochotu dodržovat a respektovat daná pravidla.

    • A co hranice 0,24, kterou můžeš mít v krvi, i když samotný alkohol nepožiješ. Dejme tedy 0,24, protože od 0,24 nelze požití prokázat, a taky tě potrestají, jen když se přiznáš.

      Nula je jen buzerace, ldy se musíš soudit o něco, co je vědecky prokázaný fakt, a to jen proto, že to policie prostě zkusila.

    • Proč musíte po obědě chlemtat karcinogenní rezavou žbrundu?Tímto prosím prafotra Moravu o odpuštění.

  6. Obávám se, že v případě České banánové republiky, bohužel, zůstane jen u toho záměru povolit za volantem půl promile. Ono to je asi vděčné téma před volbami. Přitom by ubylo zbytečné buzerace, stresu, zda-li nemám ještě desetinku a již mohu jet. A nehod by rozhodně nepřibylo.

  7. Pořád nerozumím proč se pořád bavíme o nějakém jednom nebo dvou pivech.Zeptejte se těch rodin jaký je na to jejich názor,že jim nějaký podnapilý s byť jedním pivem připravil někoho blízkeho o život nebo jenom těžce zmrzačil. To už je pak jedno jestli to bylo jedno nebo deset piv. Mi stačí jenom pohled na mobilní telefony za volantem.

    • No, mobilní telefon za volantem nelze odsuzovat, uvědomíme-li si, že až na jednu jedinou automobilku mají všechny součástí palubek “integrované tablety”. Jsem hluboce přesvědčen, že člověk SMSkující na tlačítkovém mobilu (chápej bez průběžného sledování mobilu) není ani zdaleka tak nebezpečný jako člověk obsluhující tolerovaný “tablet integrovaný v palubce”.

      Do té doby, kdy bude povolena cigareta za volantem, je třestání používání mobilního telefonu trapná a ubohá záležitost dokumentující nesmyslnost a absenci užívání rozumu v systému.

  8. Forest (on) 10/04/2019 at 16:38
    Jsem pro nulovou toleranci. Ono je to totiž velice individuální. Sám jsem toho příkladem. Chlap jako hora a už po jednom pivu se necítím ve formě (cítím výrazný útlum), zatímco můj známý malého vzrůstu i váhy zvládá 4 piva bez jakýchkoli problémů (a není to tréningem) a jsem přesvědčen, že by byl v dané situaci schopen řídit lépe nežli drtivá většina žen. S ohledem na tento fakt tudíž bezpečně nelze odhadnout důsledku vlivu množství alkoholu v krvi a proto je nejspíš nejlepším řešením nulová tolerance.
    TAK TOTO JE NAPROSTÁ PRAVDA. ALE TIEŽ ZÁLEŽÍ NA VIACERÝCH FAKTOROCH lebo v jeden deň 0,3 promile zvládne organizmus inak ako 0,3 promile na druhý deň. Strava, únava, stres atď. Je to veľmi zložité.

  9. Stalo se, že mě fízlové naměřili 0.05 promile a mohli se z toho posrat. Dožadovali se, abych se podepsal na nějaký papír, který vylezl z jejich fízlaparátu. Já jsem se z nich neposral, nic jsem nepodepsal, chvíli zuřili a pak odtáhli. NIC nepodepisovat.

  10. Zdeněk N.
    Ze všech komentářů hodnotím nejlépe příspěvky Foresta, svědčí o tom, že je to soudný a svobodomilovný člověk. Jeho názor na užívání mobilu bych ještě rozšířil; co takhle bageta, nebo obložený chlebíček za volantem? A cigereta?
    Rozumný člověk se chová většínou rozumně. Když se necítím (ať už po pití, nebo ve stresu, s bolestí zubu atd.) prostě za volant nelezu!

  11. To je pravda,že apokalypsu nezpůsobí.Ta už totiž na silnicích je teď!!!Stačí se podívat o víkendu do Buchlovských kopců co tam vyvádí motorkáři.Přes týden zas tranzitující kamiony z Balkánu.Ten alkohol by to už jen dorazil.Vždyť jsme skoro nejhorší řidiči v Evropě.Spíš bych řešil přísnější zdravotní způsobilost pro seniory(nejlépe u policejního lékaře),dále omezení výkonu motoru do 50 kw pro řidiče zajíce a hlavně povinně namontovat na všechny motorky,které mají konstrukční rychlost vyšší než 130 km/hod tachograf a pěkně digitální kartu(možnost kontroly 3 týdny zpětně po spáchání přestupku).Pokud by se situace nezlepšila tak ještě psychotesty pro řidiče motocyklů.Je těžké dát přednost motorkáři,který na nepřehledné křižovatce místo 50 km/hod jede 120 km/hod.

    • Vy si fakt myslíte, že zákazy a omezení by nás všechny ochránily? Aneb zříkání se zodpovědnosti za vlastní činy v praxi.

  12. Chtěl bych poděkovat autorovi za tento článek,naučme se užívat svobodu,trestní odpovědnost a zdravý rozum,ačkoli jsme jen lide…nejsme nesvéprávní,děkuji.

  13. Pokud se nepletu, tak ve Švýcarsku je povoleno 0,5 promile. Pokud způsobí řidič nehodu, je to bráno jako pod vlivem Tím jsou řidiči přsvedčováni, že si mají dát větší pozor. Když se cítím un avený, také sundám nohu z plynu.
    Pokud chce Petr tachograf pro motorkáře, tak bych byl pro i ve všech autech. Nezáleží na tom, na čem jedu, ale jak jedu. U motorkářů je to jen viditelnější.

  14. Proč nepřiznáte, že konečným cílem je, aby “lepší lidé” nemohli být za alkohol trestáni?! Za komunistů pro prominenty bývala růžová vložka do ŘP a takový člověk mohl mít nějaký alkohol s odůvodněním, že se jedná o osobu, která nemůže odmítnout třeba přípitek. Policie alkohol u těchto řidičů nekontrolovala a něco podobného pro výše postavené se má dosáhnout i nyní, ale nejde přece říct pravdu. Klaus také říkal “budeme se mít jako v Německu” a někteří lidé nepochopili, že tím myslí jen sebe a jeho kamarády!

  15. Statistiky o nehodách pod vlivem alkoholu mají jednu vadu. Pokud pojedete po hlavní a někdo Vám nedá přednost, a při dechové zkoušce nadýcháte víc jak 0,0% tak jste způsobil nehodu Vy a to pod vlivem alkoholu. Takže asi tak.

  16. Chlast za volant nepatří, to je jasné, ale dávat likvidační pokuty za ranní 0,2 zbytkáče je zrůdnost.

  17. Jako by nestacilo, ze se z drogy ovlivnujici chovani (alkohol) stala legalni a propagovana zalezitost. Jeste budeme povolovat brat do ruky zbran lidem pod vlivem? A ano, vozidlo v rukou opilce je zbran.

  18. Když do teď byla nula, tak nač to uvolňovat. Kdo nemůže po obědě pít nic než pivo, tak ať si dá to nealkoholický. A těch “pivařů” co poznají, který je nealko a který je alko, tak zas moc není – zkoušeli jsme to s kolegy, aby vybrali z 10 půlitrů, kde byli různý alko i nealko – to byste koukali na ty “mistry pivaře”. A kdo trvá na pivu po obědě, tak ať před jízdou nežere a tím pádem nemusí mít ani to pivo a nažere se po jízdě.

  19. Absolútny zákaz majú výhradne bývalé komunistické krajiny, pretože každá krajina na svete bola, je alebo ešte bude komunistická. Nechápem, prečo musíte do všetkého ťahať politiku a slovu komunizmus prikladať iracionálne negatívnu hodnotu. Z hľadiska histórie bol komunizmus nevyhnutný a z hľadiska psychickej manipulácie sa v ňom použilo ďaleko menej propagácie ako v „demokracii”.

    Aneb ide mi o to, že vy máte iracionálny strach z politického systému (explicitne nevyhnutného) ale idete tu ľuďom rozkazovať aby nemali iracionálny strach z alkoholu za volantom, kt. vlastne nie je iracionálny, pretože kto mal 0,5 promile v krvi vie, že jeho reakcie sú spomalené, resp. môže konať viac emocionálne.

  20. Áno je to asi tak veľmi nebezpečné ako stres v práci a tu ide práve o to. 0,5 promile samo o sebe možno nespôsobí katastrofu, no v kombinácii so stresom a zlou životosprávou je aj toho 0,5 promile veľmi nebezpečných. Tento článok mi znie asi takto: Americká štúdia dokázala, že počítačové hry nespôsobujú násilie. Nie nespôsobujú, pretože ho máme v sebe, len zabraňujú mozgu vládnuť nad emóciami, zastavia emocionálny vývoj a spôsobujú hlbokú depresiu, keďže kreujú potreby ktoré nie je možné v reálnom živote nijak uspokojiť… žiadny problém, že?

    Wake up. Ľudia v strese nikdy nepodajú racionálny argument ale ich podvedomie koná na základe racionality. Hoci nevedia prečo, ich strach je opodstatnený. Naše podvedomie totiž vie, že v spojení s tým stresom spôsobíme haváriu, keď už chceme vyťahovať psychológiu. Štatistiky sú irelevantné, pretože nehovoria nič o 99% faktorov, kt. v spojení s 0,5 promile môžu spôsobiť nehodu alebo dokonca smrteľnú nehodu. Ani v tých pár nehodách totiž za to udalosť nemohlo 0,5 promile ale kombinácia premenných. Pri 1 promile naopak za nehodu môže alkohol, pretože už výrazne pozmenil našu schopnosť reagovať a ostatné premenné sa stávajú nepodstatnými.

    Každý iracionálny strach je v skutočnosti racionálny. Ľudia sa báli využiť fyziku a báli sa oprávnene, pretože sme takmer odpálili planétu. Ľudia sa báli využiť moderné technológie a báli sa oprávnenie, pretože sme zničili klímu a výrazne poškodili ekosystém. Ľudia sa báli cestovať do vesmíru a báli so oprávnene, pretože sme okolo planéty vytvorili smetisko a uviedli do prevádzky technológie ktoré ich zbavili súkromia. Ľudia sa boja kvantovej fyziky a boja sa oprávnene, pretože ak je kvantová fyzika čoilen z časti pravdivá, už z podstaty sa nedá ovládnuť. Aj blázon koná racionálne, to iba my nechápeme jeho racionalite. Viera nie je iracionálna. Iracionalita v podstate neexistuje, je to prázdny pojem rovnako ako sloboda.

  21. Statistika je krásná věc. Do půl promile je 7 mrtvých. A to je alkohol zakázaný. Když bude povolený, bude těch lidí s hodnotou do půlky jezdit mnohem více. Kolik bude mrtvých potom?
    Kdo si je vezme na svědomí?

    Problém tolerance (jakékoliv hodnoty) není v tom, že si český fachman dá po obědě dvě piva, když může to jedno. Nebo tři a už jede slina. I když i takových nebude úplně zanedbatelné množství. Je v tom, že když něco vypije a uplyne nějaká doba a dá si další, a uplyne doba a další… Tak ve výsledku neví, kolik má a velmi snadno o ty papíry přijde. Nebo způsobí nehodu.

    A to ještě není ani vyřešeno to svědomí, za ty mrtvé a raněné, kteří by mohli přibýt.

    Osobně bych nechal status quo. Jsme na něj zvyklí a ponechat ho zabije nebo zraní rozhodně méně lidí.
    Navíc nulu taky nemáme, protože pokud netrváte, že jste při hodnotě do 0,24 pili, tak se to odloží.

PŘIDAT KOMENTÁŘ: