Co udělá víc oktanů s výkonem tříválce 1.0 TSI? Naše Škoda Fabia vám to ukáže

  • S naší dlouhodobě testovanou Fabií jsme se zastavili na brzdě

  • Naměřené hodnoty rozhodně nepřinesly zklamání 

  • Zároveň jsme vyzkoušeli, co s parametry motoru udělá dražší benzin

  • Výrazný rozdíl nečekejte 

V další části dlouhodobého testu Škody Fabia Combi 1.0 TSI jsme se zaměřili na to, jaké parametry nový přeplňovaný koncernový tříválec doopravdy nabízí. Motor samotný jsme si představili podrobně už dříve a jak jsme se před více než rokem přesvědčili, jeho schopnosti stačí i na podstatně větší Octavii. Testovaná nejvýkonnější varianta oficiálně nabízí 81 kW (110 k) v rozmezí 5000 až 5500 ot./min a točivý moment vrcholí hodnotou 200 Nm, která by měla být dostupná od 2000 do 3500 ot./min.

Tak jako v mnoha jiných případech jsme i tentokrát vyrazili na brzdu ke kolegům z Dieselpower, jejichž zkušebnou prošel v poslední době například Seat Leon 1.4 TSI ACT, Škoda Octavia RS 245 nebo šestiválcová Kia Stinger. Ze zkušenosti víme, že koncernové motory TSI mají téměř vždy vyšší než udávaný výkon a litrová Fabia to potvrdila.

Náš exemplář vykázal vcelku lineární křivku výkonu. Přes udávaných 81 kW (110 k) dostala už při 3600 ot./min a pod tuto hodnotu neklesla do zhruba 6200 ot./min. Absolutní naměřené maximum je 90,5 kW (123 k). Podobná pozitivní nepřesnost se ukázala také v případě točivého momentu. Ten překročil udávané maximum 200 Nm zhruba při 1850 ot./min a pod tuto hranici se vrátil až těsně před čtyřmi tisíci. Vrcholných 220 Nm bylo dosaženo při 2175 ot./min.

Skoda Fabia Natural 95
Už při měření na Natural 95 vykázal motor 1.0 TSI vyšší než udávané parametry. Výkon se zastavil na hodnotě 90,5 kW (123 k) při 5435 ot./min, točivý moment dosáhl vrcholných 220 Nm při 2175 ot./min. Oficiálně má mít tento motor 81 kW (110 k) a 200 Nm

Pro úplnost dodejme, že měření probíhalo poté, co jsme s autem ujeli asi 1500 km na běžný Natural 95. To nám vnuklo myšlenku se na brzdu s Fabií ještě jednou vrátit, ale až poté, co projedeme nějakou tu nádrž na Natural 98. Co přesně může u takto malého motoru způsobit kvalitnější a dražší palivo?

Zázraky nečekejte 

Hned po prvním měření tedy začala jezdit Fabia na Natural 98 a po několika tankováních jsme se na brzdu vrátili. Opakované měření jisté rozdíly opravdu ukázalo, prohlédnout si je můžete v přiloženém grafu.

Skoda Fabia Natural 98
Zde si můžete prohlédnout porovnání předchozího grafu (tenké křivky) s měřením na Natural 98. Rozdíl není nijak zásadní. I tentokrát bylo maximum točivého momentu 220 Nm, výkon se vyšplhal na 93,1 kW (126,6 k)

První věc, která zaujme, je rozdílný nástup od volnoběžných otáček do přibližně dvou tisíc. To ovšem není dílo jiného paliva, nýbrž použité brzdy, která automaticky nastavuje zatížení a to bylo při druhé návštěvě nepatrně odlišné. Vrchol točivého momentu byl i napodruhé 220 Nm a v identických otáčkách (2135 ot./min). Následně jsou průběhy do 3600 ot./min shodné, ve vyšších otáčkách ovšem roste výkon přece jen nepatrně rychleji a točivý moment tak rychle neklesá.

Doporučujeme: Test Škoda Karoq 2.0 TDI 110 kW 4×4 DSG — Lídr třídy

Viditelný rozdíl přichází až v úplně nejvyšších otáčkách, kdy výkon dosáhl 93,1 kW (126,6 k), a to při 5790 ot./min, což je o necelé čtyři koně víc. To sice není zcela zanedbatelné, ale zároveň nejde o tak velkou hodnotu, aby bylo možné s klidným svědomím vyloučit pouze vliv chyby měření. Navíc, pokud bychom neměli v ruce graf s naměřenými rozdíly, subjektivně si zřejmě ničeho nevšimneme. Po stránce vnímané dynamiky působila Fabia úplně stejně jako dříve.

Skoda Fabia 10 TSI_4
Litrový motor na brzdě prokázal, že síly má pro vůz typu Fabie více než dost. Mladoboleslavskému kombi stačí ke zrychlení z nuly na 100 km/h pod deset sekund a nejvyšší rychlost nemá daleko k 200 km/h

Co přesně se děje v našem dlouhodobě testovaném tříválci, když dostane benzin s vyšší oktanovým číslem? V podstatě nic. Škoda uvádí, že zážehové motory od 1.0 TSI po 2.0 TSI se žádnou speciální mapou pro palivo s vyšším oktanovým číslem nepracují, pouze se podle dat ze senzoru klepání mírně mění předstih (zhruba o 3°). Rozdíl ve výkonu proto není příliš markantní, což nakonec potvrzují i naše zkušenosti. V minulosti jsme podobnou věc vyzkoušeli se Seatem Leon Cupra, přičemž rozdíl mezi Naturalem 95 a 98 byl v podstatě stejný jako u této Fabie (6 koní ve prospěch Naturalu 98).

Doporučujeme: Peugeot 2008 1.6 BlueHDi GT Line v dlouhodobém testu — Byly to příjemné měsíce

Přínos paliva s vyšším oktanovým číslem ale nemusí být pouze o lepších parametrech. Subjektivně se nám zdálo, že je motor trochu tišší, což zřejmě nebude náhoda, protože hoření lepšího paliva je pomalejší a motor má tudíž jemnější chod. Zároveň tu jsou i další faktory jako například účinnější ochrana motoru.

Každopádně Škoda předepisuje pro Fabii 1.0 TSI samozřejmě Natural 95. Jak jsme se mohli přesvědčit, připlácet za více oktanů pouze kvůli lepší dynamice  opravdu nemusíte. Ona totiž Fabia nabízí víc už při využití běžného Naturalu.

Co udělá víc oktanů s výkonem tříválce 1.0 TSI? Naše Škoda Fabia vám to ukáže
Ohodnoťte tento článek!
3.99 (79.73%) 295 hlas/ů

81 KOMENTÁŘE

  1. My se učili před 40ti lety, že oktanové číslo deklaruje odolnost paliva proti samovznícení. (Izooktan OČ=100).
    Na výkon, jak vidno, nemá vliv. Vyšší čísla se využijí u silně zatížených motorů – třeba jízda s přívěsem v horách…:)

    • To take mate pravdu. A cpe se spise do sportovnich aut s vyssim kompresnim pomerem, ale nekteri asi z toho jaksi vydedukovali, ze v tom nude nejaka hopsinkova stava navic.
      BTW: benzin s vyssim oktanovym cislem ma pokud vim i pomalejsi horeni, tedy z laickeho hlediska, nic co by mi prospelo, pokud mam motor konstruovan na palivo s nizsim oktanovym cislem.

      • Tak všeobecně se tvrdí, že dnešní přeplňované benzínové motory trpí na předčasné samovznícení, LSPI. V tomto případě má benzím s vyšším oktanovým číslem význam. To, že je něco konstruované na nižší oktanové číslo neznamená, že vyšší oktanové číslo nemůže být pro motor prospěšné.

        • Tyto lepsi benziny maji udajne aditiva, ktera omezuji tvorbu karbonu, na kterou dnesni primovstriky trpi a ktera je pricinou destrukce pistu po LPSI. Jejich uzivani by tedy smysl mit mohlo. Nemam to ale nijak potvrzene, jen jsem to nekde cetl.

    • A co třeba okamžik zážehu při nastavení předstihu ? který se může při vyšším okt, čísle u tsi posunout ?:)) Ten mini nárůst tomu odpovídá.
      Jinak fábia 1.2 tsi 81kw r.v. 2016 namřeno 96,7 kw s tím, že max toč. momentu je neuvěřitelně plochých od 2tis ot/ min.
      asi se jím něco na tom litru nepovedlo 😀

      • Jenže to Uno jezdilo i po 20ti letech stejně. Tohle se po 150kkm rozsype. O tom tě ujišťuji. A cpát to do těžké oktávky může jen totální ignorant. Tolik závad co mají tyhle moderní maloobsažníky neměly dohromady 3 generace starších motorů. Spotřeba žalostně vysoká, nad 120 to už nejede ale všichni jsou z toho hotoví. Objem ničím nenahradíš.

        • Plácáš pátý nesmysl přes devátý a je naprosto zřejmě, že jsi v životě nic podobného neřídil. Ve 120 že už nejede? To má teprve cca 2400 otáček. S TSI jsem v Octavce najezdil čtvrt Mega a s motorem nebyl krom výměny řetězu žádný problém. Auto už má skoro 300000km a stále jezdí. Tak neplkej nesmysly!

        • Měl jsem tříválec Fabia 1.4 Tdi. Nakonec jsem byl rád, že mi ji v Praze ukradli. S tím autem jsem kvůli motoru a elektrice strávil víc času v servisu než na silnici. Pak jsem si pořídil od jiné značky 1.9 Cdti a do servisu jezdím jen na pravidelné kontroly.

    • Akorát to Úno kapku víc smrďálo a je to taková papírová škatule. Jízdu v tom v těch stošedesáti doufám s jízdou v tý Fóbii srovnávat nechceš, že ne?

  2. Kolega jezdí na polskou 98 a u starrší fábie a ujede na plnou nádrž cca o 150 až 200 km více. Toto praktikuje dlouhodobě. Takže má asi menší spotřebu.

    • Tak to je příspěvek z říše bájí a pověstí. Zkus si spočítat, kolik procent by ta úspora byla. Tomu sám nevěříš.

      • asi má halt jiný jízdní styl, když jedu se santafe agresivně brzda plyn, není problém se dostat na 14L do chorvatska jsem jel na pohodu za 6,5L 1100km do rozsvícení hladového oka

  3. Kde jste vzali tuhle informaci: „protože hoření lepšího paliva je pomalejší“ a čím ji máte podloženou?

    • Příkladem může být třeba 1.8TSI v superbu kde dochází k vysokému opotřebení motoru a jeho životnost je tudíš 80 – 100 tis. Motor nemá výkon a chlastá olej po litrech (Info přímo ze servisu škoda) oprava pokud člověk nedodržoval garanční návštěvy 85tis. Kč. Jinak opravu částečně dotovala škodovka.

      • Soused ho má, a není nijak starý, při startu zarachotí hydroštely a pak teda ztichne, ale ten bílomodrý dým, co už se mu při nízkých otáčkách valí z výfuku asi moc zdravé nebude, že ?

  4. Vážený redaktoři: to že natankujete palivo s vyžším octanovým číslem neznamená že je palivo výkonější, rozdíly v testu nezpůsobuje palivo tudíš váš test je falešný blbnete akorád lidem hlavu.
    Už jsem musel zareagovat protože polovina vašich článků jsou nesmysli, příště než něco podobného vyprodukujete poraďte se radši z odborníkama.

    • “vyžším” “výkonější” “tudíš” “z odborníkama” aj. … Vy by jste se měl poradit s odborníky na ČJ.

      • Pravda já nejsem češtinář mám proto své důvody, ale aspoň to necpu ostatním.
        Jinak bych od redaktorů čekal jinou reakci. Je vidět že o autech víte kulový a neumíte přiznat chybu, tak kopete kolem sebe.

        • Marku, máte pravdu a plně s vámi souhlasím. Odpovědí reagují na vaši gramatickou chybičku, ale že oblbují laickou veřejnost polovičními nesmysly to už jim nevadí. Samozřejmě, že vyšší oktanové číslo znamená pouze vyšší odolnost paliva vůči detonačnímu hoření, které je pro motor škodlivé. Jinak má stejnou výhřevnost, tedy ve stejném motoru odevzdá stejnou tepelnou práci, tedy výkon. Toto jsou příspěvky mladých nevzdělaných redaktůrků, co si někde něco “vygooglují” aniž by věci rozuměli a krmí s tím davy. Případně je to někým placená podpora tzv. “downsizových” motůrků, těch tříválců, které se ukázaly být slepou uličkou vývoje, ale je potřeba je nějakou dobu prodávat, aby se zaplatil vývoj…Taky se mi “líbila” ta poznámka v článku, že jiné – vyšší parametry u druhého měření v nízkých otáčkách byly z důvodu jiného nastavení brzdy, pak je nasnadě otázka, zda celé měření nebylo tímto ovlivněno, tedy “fake”. Poz. omlouvám se za případně přehlédnutou gramatickou chybičku, nebo nečeské výrazy. Za obsahem si stojím.

          • Jiří: Děkuji za podporu, s vaší definicí se ztotožnuji je správná.
            A co na to redaktor článku? Myslím že by měl buď nějakým způsobem vysvětlit, podložit svůj test, nebo přiznat chybu a omluvit se čtenářům za klamavé informace.

      • Michal: Klasika – někdo někoho vyhlásí za gramatiku a sám v komentáři dlouhém o jedné větě udělá hrubku. Michale, jsi blb! 😀

  5. S TSI mám špatnou zkušenost s rozvody a to samozřejmě těsně po záruce. Chápu že se neustále snaží a dávají tam něco odolnějšího aby to už jezdilo bez závad ale motorizace koncernu VW jsou opravdovou slabinou jinak celkem dobrých aut.

  6. S těmi rozvody je to pravda a automobilka to už zveřejnila a udělala nápravu. Otázkou ale je jestli to bude stačit a nebo to bude nekonečný příběh jako THP. Další věcí jsou naftové motory překračující veškeré normy vypouštěných emisí a to mnohonásobně.

  7. Když jsem koupil v 2008 F2 – HTP 51kW, všichni me strasili, ze po 100000 půjde do kytek. V 2016 sla do trhu se 165000 a úplně v pohodě. Pak jsem bohužel koupil starsiho francouze a protoze to byl celkove problem, mam ted sice Rapid, ale s 1,0 TSI a zatím úplně v klidu. Je potřeba hlavně nesetrit na oleji. Tolik ma zkušenost.

  8. Tadeus:
    Možná poníků, ale mých hybridních 136 koní (Prius 1.8 HSD) mělo co dělat, abych se jich v bratrovim služebním rapidu drželo. Jinak sám jsem jezdil nějakou dobu ve Fabii 1.2 TSI (63 kw) a musim uznat, že se s těmi motory jezdí velmi dobře, dobrý nástup od nízkých otáčkách a když sešplápnete umí zabrat, se spotřebou se není problém držet +/- 6 litrů. V běžným provozu jsou lepší než podobně výkonné atmosféry. Myslím, že než se jim někdo začne posmívat, měl by si to vyzkoušet.

      • Záleží co je pro Vás žalostné, ale určitě je hybnější než atmosferická 1.4 nebo 1.6 (I i FSI) co se do golfu dávala, co do normálního provozu se týče. Je samozřejmé, že 1.6 by ho (63kw) v maximálních otáčkách předehnala, ale na to se v normálním provozu většinou nejezdí. Rapid měl jinak oněch 81kw a v rámci svých možností ten motor jede opravdu dobře, určitě mnohem lépe než většina atmosferických 1.6 které nahrazuje. Musíte ten motor poměřovat s motory, které ty TSI mají za hlavní úkol nahradit a v tomto směru je překonávají. Vlastnil jsem Toyota Auris 1.6 97kw a byl to skvělý motor, bavilo mě s ním jezdit, ale oněch 97kw bylo až při 6400 ot/min. a kroutící moment 160nm až někde za hranicí 3000 ot/min. takže prostě člověk musel často řadit, do kopce často podřazovat. TSI je v tomhle ohledu prostě lepší.

        • Naložte 1.2 a 1.6 o stejnym výkonu a uvidí se co pojede líp. On si každej myslí že obsah motoru vůbec nic neznanená. Táhl jsem vlek co měl 7 tun za autem který mělo stejnej výkon jako 1.0 tsi akorát obsah byl 2.8 a šestiválec.
          Chtěl bych vidět jestli by to utáhl ten litrovej tříkastról.

          • Porovnáváte neporovnatelné. Samozřejmě, že šestiválec to snese mnohem lépe. Tady přeci nejde jen o výkon, to chápu. Bohužel ta 1.2 TSI a 1.6 atmosféra na tom při “tahání” bude úplně stejně. Když jsem Auris naložil lidmi a nákladem “zdechnul” úplně stejně jako motory TSI. Je to pro nenáročné uživatele, kteří od motoru nečekají žádné zázraky, chtějí jezdit za slušnou spotřebu a chtějí mít levnou pojistku. Když vím, že budu chtít vozit hodně lidí, nákladu popř. táhnout za vozidlem těžký vlek nekoupím si ani 1.6 atmosféru ani 1.0(2) TSI.

          • mechanik. Nechápu, proč by měl někdo za litra dávat vlek. To je to samý, jako jezdit s dvaosmičkou po městě a couračky v jednom člověku. Každej z těch motoru je dělané na něco jinýho. Mimochodem ta poctivá atmosféra dva osum vé šest od VW taky není žádná velká hitparáda.

    • TSI zní jak traktor. Až se ti ta voturbená HTP začne srát, tak se budou smát všichni s poctivou atmosférou, kde se mění akorát olej a filtry.

  9. Jakto že porovnávám neporovnatelné. Tady nejde o to kolik má motor válců ale o ten obsah. Náklaďáky taky maj 12ti a vícelitrové šestiválce, přitom by se jejich výkon dal srovnat třeba s novým naftovym třílitrem z bmw co má 4 turba. Ale ten motor by to jaxi nedal.

    • Berete mě moc za slovo, já naprosto chápu kam tím míříte a v tom s vámi souhlasím. Nicméně Vám chci říct, že tady u těch našich motorů moc velký rozdíl nebude. Věřím, že se TSI motor při vyšší zátěži zhuntuje asi dřív než 1.6 atmosféra, ale na takovou práci není ve finále stavěn ani jeden z jich, proto říkám, že v segmentu kam tyto motory míří a to jsou uživatelé co se potřebují dostat do práce a jednou za čas vyvézt rodinu na dovolenou to stačí. Já se tu s Vámi nehádám, naprosto chápu, že spousta lidí by raději sáhla po atmosféře s vyšším objemem, nicméně je TSI motor objektivně efektivnější v normálním provozu. Není ho třeba vytáčet, jezdí s lepší spotřebou a není u něj třeba tak přemýšlet u řazení, ale má i své horší stránky jako je vyžadování kvalitnějšího paliva, neodpouští přejíždění intervalu výměny oleje (zanese se karbonem) a celková životnost bude asi o něco nižší. Je to něco za něco.

  10. Taky jezdím na FABIJI 1.2 TSI 40 kw a prozatím jsem trochu zpokojený až na nějaké drobností
    funguje zpolehlivě. Dejte si pozor při vyměně alternatora nepasuje 1.1 ani z 1.6 na 1,2 40 kw je atyp arternator a rád kouše šruby tak mosite pořadně dotahnout na tvrdo inak točí perfekně a dobijí spolehlivě plným vykonu.

  11. Nechci v autě žádné TSI “vychytávky”, stačí mi obyč. atmosf. 1.3 až 1.6 jak mají např. Toyoty.

  12. To je debata o motorech do sekaček zase. Auta co nemají aspoň 150-170k jsou total shit a nejde s tim fungovat na normální jízdu. Jedině poposkakovat v ucpanym městě.

    • Naprosto souhlasím s l.cisar@email.cz! Auto pod 150koní není AUTO. Pokud v autě sedí celá rodina s plným kufrem věcí a jede třeba na dovolenou, pak najednou každý řidič musí uznat, že opravdu ani 100koní nestačí. Každé auto jezdí docela dobře pouze s řidičem za volantem, ale už jen třetina aut jezdí parádně i s celkovým zatížením. Plyn se musí jen jak se říká lechtat a auto musí jet. A pokud je potřeba zabrat, tak aby to bylo znát že se něco děje. Pak se pozná jaký motor každý má pod kapotou.

  13. Vazeni, prosim vas, co to jako ma byt “linearni krivka (vykonu)”? Pokud je neco linearni, tak je to primka 😉 Zkuste pro priste psat clanky spravne

  14. Vazeni, prosim vas, co to jako ma byt “linearni krivka (vykonu)”? Pokud je neco linearni, tak je to primka 😉 Zkuste pro priste psat clanky spravne jak po vyznamove, tak i po gramaticke strance.

  15. Mozna by jeste nekoho zajimalo, ze do N98 se nemusi primichavat povinny podil biolihu jako do N95. Takze to je jeste “cisty” benzin.

  16. Kupovat a testovat Natural 98 jsou vyhozené peníze, zcela předpovídatelný výsledek. Benzín je znehodnocený úplně stejným biolihem jako Natural 95, který je silně hygroskopický a benzínu tak škodí dlouhé skladování v nádržích na benzinkách, protože ho nikdo nekupuje. Pokud chcete něco otestovat, pak radši benzíny typu 100+, kde plní funkci biosložky ETBE (angl. ethyl-tert. butyl ether).

  17. máme oktávku 1.4 TSI 90 kilowat a mitsubischi ASX 1.6 87 kilowat , jízda je nesrovnatelná ve prospěch TSI , najeto 70 000 , a to do takové míry , že si rád zaplatím i případnou opravu TSI ( i když zatím tomu nic nenasvědčuje ) , už kvůli bezpečnosti a radosti z jízdy.

  18. a nebylo by úplně nejlepší šlapací auto? já mam šlapací kolo a když za to vemu, tak jede jak sviňa, hlavně z kopce

  19. Proc porovnavat 95 a 98? Porovnejte s obyc premiove benziny. Shell W power, Vervu, MaxxMotion atd. U mne pocitove vyhrava zelena Verva kterou davam i do sekacky

  20. Mohu srovnávat akorát 1,6cvvt od KIE a 1,4TSi ŠKODY -to starší 90kw a v tomto porovnání je mnohem lepší a výkonnější 1,6cvvt, ale zase cca o 0,5 l více v průměru žere. Pokud někdo ale používá otáčky jen v rozmězí do 3500-tak asi raději to TSI. Pro ty co umí jezdit a využívat plně potenciálu motoru tak to cvvt. Zajímal by mne názor majitelů s GDI

  21. Nejde o cely vykon, jde o ty krivky, 100 oktanovy proste tahne vic u nizsich otacek a tim padem setri spotrebu i ma lepsi dynamiku ve meste…

    • Totální urážka. HTP nikdy nešlapala jako švýcarské hodinky. Maximálně jako vietnamská Casia. Utrpení. U švýcarských hodinek člověk i krásně usne. Od HTP člověk utíká do bezpečí.

  22. Ja tankuju do své e46 řadový 6valec benzín pouze 98.za prvé,proto že ji mám předepsanou a ne nadarmo.když tam dám 95 tak mám o 1 až 1.5l na 100km větší spotřebu.odskoušeno na pravidelných dálkových trasách v zahraničí,tak že logicky raději o cca 2 kč na litru víc,než každých 100km cca 45kč mínus za vyšší spotřebu.to je proč to tankuju.lepší hoření a nižší spotřeba.19 let stary auto s 300tis na tachometru ale je to stočenina z Italie tak že tak půl mega a motor stále naprosto ok

PŘIDAT KOMENTÁŘ: