Policista zabil v autě ženu. Připomněl tak, proč ani nejpřísnější tresty tragickým nehodám nezabrání (komentář)

  • Soudy projednávají případ muže, který se ohlédl dozadu na dítě a způsobil tak smrtelnou nehodu

  • Viník neporušil žádný z paragrafů, za které se obvykle udělují pokuty a trestné body

  • Dopravní nehody se jmenují tak, jak se jmenují, protože většinou jsou opravdu nehodami – nikoliv důsledkem zlovolného jednání

  • K tragédiím tohoto typu bude čas od času docházet tak dlouho, dokud budou auta řídit nedokonalí lidé. Ani nejpřísnější tresty tomu nemohou zabránit

Byla to jen jedna z několika set smrtelných nehod, které se loni na českých silnicích udály. Třicetiletý Jaroslav Takáč, shodou okolností policista, se čelně srazil s jiným autem, jehož řidička na následky nehody zemřela. Okresní soudkyně jeho stíhání podmíněně zastavila. Krajský soud ale verdikt zrušil a navrhuje nové projednání, informovaly Novinky.cz.

Proč o případu píšeme? Nikoliv proto, abychom zpochybňovali názor jedné nebo druhé soudní instance. Dokonce ani proto, že viník smrtelné nehody je shodou okolností policista. Případ ale ukazuje, proč se (také) dopravní nehody stávají a proč s tím sebepřísnější soustava trestů za přestupky proti striktně stanoveným pravidlům silničního provozu nic nezmůže.

Nehodovost v EU za rok 2018 potvrzuje, že v povolené rychlosti ani promile to není (komentář)

K nehodě podle Novinek došlo loni v květnu mezi obcemi Lhůta a Štáhlavy na jižním Plzeňsku. Při průjezdu pravotočivou zatáčkou se Takáč ohlédl dozadu na svého dvouletého syna v autosedačce, přestal se věnovat řízení a dostal se do protisměru, kde se čelně srazil se Škodou Fabia, v níž seděla, jak se rádo říká strohým jazykem úředních záznamů, „poškozená“.

Takáč se u soudu hájil tím, že zezadu uslyšel zvuk, který ho přiměl otočit se. Krajský soud to nepovažuje za dostatečný důvod. Budiž. Co je pro mě podstatné – Takáč neporušil žádné z toho bezpočtu konkrétních ustanovení silničního zákona, které jeho kolegové umějí kontrolovat a pokutovat. Nejel vyšší než povolenou rychlostí. Nepředjížděl v místě, kde je to zakázáno. Netelefonoval, neřídil pod vlivem alkoholu, jeho vozidlo nebylo (pravděpodobně) v nevyhovujícím technickém stavu. Dost možná měl v povinné výbavě neprošlé obvazy, náhradní žárovky i reflexní vestu. Přesto zabil člověka. Dopustil se totiž skutku, kterého se za volantem alespoň tu a tam dopustí i ti nejlepší a nejsvědomitější z nás, jen při nás většinou zaplaťpánbůh stojí štěstí. Dopustil se chyby. Sice tragické, ale chyby. Mozek, který se musel ve složité situaci rychle rozhodnout mezi dvěma prioritami, se rozhodl špatně.

Pokuty za nedodržení pevně dané bezpečné vzdálenosti? Nesmysl, který nepomůže (komentář)

Chybovat je naneštěstí lidské. Dokud auta budou řídit lidé, budou se takové a podobné nehody stávat. Zabránit jim snad mohou dokonalejší bezpečnostní systémy v autech a dopravně-technické řešení silnic (zj. stavebně oddělené pruhy), ale ne zákon.

Veřejnost je dlouhodobou mediální masáží, živenou zájmy represivního aparátu, vedena k přesvědčení, že smrtelné dopravní nehody jsou důsledkem nekázně, vědomého a úmyslného porušování kodifikovaných pravidel. V čemž je jaksi implicitně obsažen i předpoklad, že a) to funguje také obráceně, že dodržování pravidel nás před nehodami chrání, a b) že tudíž má smysl jejich dodržování kontrolovat a přísnými tresty vymáhat.

Možná namítnete, že Takáč přece konkrétní ustanovení silničního zákona porušil. Že podle paragrafu 5, odstavce b je řidič povinen „věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích“. Je. To je však ustanovení vágní a podobně jako známá povinnost „přizpůsobit rychlost jízdy stavu a povaze vozovky, povětrnostním podmínkám, dopravně-technickému stavu komunikace a dalším okolnostem“ prakticky nepostižitelné. Trestné body za něj z principu nedostanete.

Řidiči jeli po D6, když kolem nich prosvištěl Superb rychlostí 225 km/h (komentář)

Ano. Kdyby se řidiči vždy a za všech okolností plně věnovali řízení a vždy dokázali správně přizpůsobit rychlost jízdy všem relevantním faktorům, žádné další silniční paragrafy by vlastně nebyly potřeba. Jenže to doslova není v lidských silách. Řidiči jsou lidé a potenciálně fatálních chyb se budou dopouštět, dokud budou usedat za volant. Bodový systém a přísné pokuty je před vlastní nedokonalostí neochrání. Určitě neochránily ženu, do jejíž Fabie Takáčovo auto narazilo.

Ministerstvo dopravy za podpory všelijakých pochybných „dopravních expertů“ tvrdí, že bodový systém je potřeba zpřísnit, protože řidiči se už přestali bát. Zároveň uvádějí, že ročně se vyboduje neuvěřitelných 40 tisíc řidičů! Pokud by tito lidé opravdu stáli za podstatnou částí vážných dopravních nehod, už dávno by k žádným nemohlo docházet. Počet obětí nehod ale dlouhodobě klesá přibližně konstantním tempem bez ohledu na to, že každý rok sebereme papíry desítkám tisíc údajných pirátů.

Ještě k alkoholu: Ne, půl promile apokalypsu na silnicích fakt nezpůsobí (komentář)

Ne, dopravní nehody nejsou výsledkem úmyslného jednání a zlé vůle. Rozhodně ne všechny. Dopravní nehody jsou tím, co mají v názvu, jehož obsah jsme se naučili nevnímat: nehodami. Nešťastnou souhrou lidské nedokonalosti a nepříznivých faktorů. Nevím, jestli má Takáč jít do vězení na šest měsíců, na šest let nebo vůbec. Když si ale o jeho případu čtu, nevidím piráta, kterému by v jeho řádění zabránily přísnější tresty. Vidím bezúhonného člověka a velkou lidskou tragédii. A kladu si otázku, kolika z těch dopravních nehod, při nichž v roce 2018 zahynulo na českých silnicích 565 lidí, by mohl předejít přísnější systém trestů pro řidiče a za kolika bychom našli podobně jako v Takáčově případu příběh tragické lidské chyby, jaké by se při troše smůly mohl dopustit kdokoliv z nás.

Policista zabil v autě ženu. Připomněl tak, proč ani nejpřísnější tresty tragickým nehodám nezabrání (komentář)
Ohodnoťte tento článek!
4.4 (87.39%) 46 hlas/ů

6 KOMENTÁŘE

  1. jiří červenko ani slovo o tom že zabil mladou ženu a maminku proč? protože policajtovi přeješ a zase mu to projde píšeš poškozená néééééééééé je mrtvá a co její děti? nemají mámu protože ten ubožák jim jí zabil

  2. Nemůžu s Vašim článkem pane Červenko, tak jak jste jej pojal souhlasit. Ten řidič udělal spoustu chyb a bylo jen shodou náhod, že proti němu nejela třeba Tatra s pískem, naneštěstí pro všechny zúčastněné to bylo malé auto s mladou ženou. Váš článek vyznívá jako obhajoba nešťastných náhod, prostě prší a s tím se nedá nic dělat. S tímto, se ale dá dělat hodně, přísnější a důkladnější příprava nových řidičů v autoškolách i s tím , že někteří ten řidičák nedostanou.Důsledné trestání viníků nehod a s tím spojené poučení pro ostatní, které se musí donekonečna opakovat, aby se podobných chyb vyvarovali, protože ve většině jde o nesoustředění se na jízdu, činnosti které by za volantem řidič neměl dělat, a přizpůsobivost, která tu zásadně není.

  3. Nevěnování pozornosti řízení – hotovo, vybaveno, žádný dvojí metr, netřeba žádné diskuze.

    Když jsem měl kdysi nehodu u Parama v Pardubicích díky tomu, že jsem jel při velice silném dešti do 40 km/h a v zatáčce mi “ulítla prdel” (auto s pohonem přední nápravy, pneumatiky v pořádku) tak taky nikdo nebral v potaz fakt, že to bylo díky tomu, že nějaký chytrolín nechal udělat přechod pro chodce do zatáčky a ta barva při sebemenší vlhkosti klouže. Prostě „nepřizpůsobení rychlosti jízdy stavu a povaze vozovky, povětrnostním podmínkám, dopravně-technickému stavu komunikace a dalším okolnostem“ a hotovo.

    Tehdy jsem se věnoval řízení extrémně ale čekat něco tak hloupého jako že v zatáčce bude přechod s tak smekavou barvou? Nevím, zda to šlo. Pravdou je, že byl odstraněn, nejspíš opodstatněně.

  4. Dobry den pan Cervenka,
    Zial musim konstatovat, ze Vas alibizmus je citit uz z nazvu tohoto clanku.
    Z mojho pohladu, je uplne jedno, ci sa jedna o policajta, manazera, lekara, robotnika alebo koho kolvek. Vo chvyli, ked si sadne za volant, tak je VODIC, cize niekto, kto je zodpovedny za to, aby sa dostal z bodu A do bodu B a aby jeho posadka alebo okolity svet neutrpel jeho pocinanim ziadnu ujmu.
    Cely system, pokut-trestov-bodov a ….. je ci uz v Cechah alebo na Slovensku na dve veci ( …… ) a to preto, ze to navrhuju a aplikuju do zakonov taky ludia ako VY, ktori cokolvek, co sa stane na ceste nazyvaju nehodou. NIE, nie vsetko co sa stane na ceste je nehoda!!! Ked vodic za volantom skolabuje, to co sa stane nasledkom toho, je nehoda. Ked vodicovi vbehne do cesty zviera, to je nehoda! Ked niekto za jazdy napriklad telefonuje alebo sms-kuje alebo inym sposobom nevenuje pozornost riadeniu, tu z mojho pohladu sa o nehode hovorit neda a nemoze, aj ked to take tipy ludi ako Vy tak nazyvaju. Podla mna je to HAVARIA, ktoru svojim UMYSELNYM SPRAVANIM sposobil vodic. V tom pripade, je podla logiky veci spachany UMYSELNY TRESTNY CIN. Napriklad – UMYSELNE UBLIZENIE NA ZDRAVI, ak pri havarii budu zraneny, v pripade umrtia UMYSELNE ZABITIE / VRAZDA.
    Ludia, ktory svojim umyselnym pocinanim sposobia havariu, kde su zraneny / mrtvy, NEMAJU CO DALEJ ROBIT ZA VOLANTOM ( bez ohladu na pracovne zaradenie, funkciu, politicku prislusnost, pohlavie, uzitie omamnych latok a … ) . Takyto ludia umyselne podstupili riziko, ze takato situacia nastane a ze niekto bude zraneny alebo zomrie!

  5. Tak on nic neporušil, jen se nevěnoval řízení vozidla jak se patří. Doufejme, že při jiném zásahu jako policista se nelekne někoho třeba …

  6. Bla bla… nepředjížděl? To je snad jedno, ne? V protisměru nemá co dělat, to je jednou daný, že se máme věnovat řízení ví každý řidič. Takže zavřít jako kohokoli jinýho, bez ohledu na výmluvu nějakýho fízla. Když tyhle články píšete, tak se nad tím nejdřív zamyslete. Já jsem způsobil nehodu, protože mi praskla pružina tlumiče a ve 130 na dálnici se s tím moc dělat nedalo… Naštěstí nikdo nezemřel, ale i tak se se mnou nikdo nebavil a odskákal sem to s plnou parádou. Za tuto příčinu jsem opravdu nemohl, takže nechapu, proč tady obhajujete někoho, jehož vina je jasná.

PŘIDAT KOMENTÁŘ: