Vlákno názorů k článku ÚS potvrdil půl roku bez řidičáku za 0,03 promile. Ukazuje to absurditu nulové tolerance (komentář) od HONZA - Z TOHO PLYNE JEDINY-NIKDY SE NESMIS POLICAJTOVI PRIZNAT,...

Dodám jen, že diabetik nemá v krvi alkohol, nýbrž jen jisté malé množství látek vznikajících štěpením acetonu v dechu. Detekční přístroje na tyto látky reagují stejně, ne-li ještě intenzivněji než na alkohol. Dechová zkouška je tedy již z principu POUZE orientační, jednak proto, že jejím použitím nelze prokázat užití alkoholu, protože neumožňuje určit druh požité látky a ani její množství. To dokáže pouze a jen Widmarkův test... Představa, že by byl řidičák v ohrožení po sežrání dvou zralých jablek (obsahují etylen a i ten je reagentem katalytické zkoušky na alkohol) a provedené dechové zkoušce, je tristní... Z toho plyne: ANO, jsem pro zavedení jisté malé tolerance alkoholu při řízení už jen proto, že by nebylo potřeba hnát zapomětlivého diabetika do nemocnice na test nebo domů pro průkaz, nutit pološíleného vegana čekat čtvrt hodiny na opakovanou zkoušku po vydatné ovocné snídani nebo obviňovat z alkoholismu zákona(boha)bojného občana, jenž opakovaně cestou do zaměstnání použil ostřikovače skel s legální lihovou směsí a opoměl pustit jen vnitřní oběh klimatizace... Myslím si, že by laskaví čtenáři jistě našli desítky dalších logických důvodů pro to, aby mohl policista po provedené zkoušce s výsledkem do např. 0,45 promile říct: "děkuji, pokačujte"...

Jeden z mála rozumných příspěvků