Vlákno názorů k článku Proč auta používají dvě hlavní světla? A proč se nechytlo ani řešení z Tatry 603? od Jan Franta - Mám dojem, že se v minulosti blblo a...

Jan Franta (neregistrovaný)

16. 6. 2018 11:48

Mám dojem, že se v minulosti blblo a bude se blbnout dál. Pamatuji první odvážlivce, kteří si montovali třetí brzdové světlo za zadní okno. Tím se pasovali málem na zločince a začaly se vymýšlet pseudoargumenty podobné těm, které jsme si mohli přečíst ve výše uvedeném článku. A VB samozřejmě rozdávala pokuty. Vidíte, dneska mají třetí brzdové světlo všechny automobily ! Vzpomínáte si, když si začali řidiči lepit modrou samolepku EU na starší registrační značky ? Zase hrozby pokutou a odvolávky na všelijaké předpisy. Nakonec tato auta postupně "vyhynula" a je po problému.

Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

Jura (neregistrovaný)

19. 6. 2018 0:34

Podobně bylo v minulosti i nařízení jen o jedné (ucelené) odrazce na každé straně auta. Když si majitel staré oktávie/spartaka umístil ještě druhou takovou odrazku nad tu první (místa tam bylo dost; sice to nebylo autentické, ale vypadalo to jaksi "americky"), tak si koledoval... Aut bez modrého rozlišovacího proužku členského státu EU jezdí stále pořád dost, ale zákaz dodatečně si lepit takovou samolepku platí! Jednalo by se totiž o svévolnou úpravu RZ, což je - logicky - nepřípustné. Takže "hrozba pokutou" by bylo to nejmenší riziko. I ten třísvětlový Tucker (s "Kyklopovým okem") z r.1948 mohl vzniknout jen díky úpravě legislativy, přičemž v 17 dalších US státech zákaz o více než dvou světlech existoval i nadále: pro ně dodávala automobilka speciální kryt na tento střední reflektor.

Přidejte svůj názor