Pokuta za pád z kola? Absurdní, ale ne víc než jiné pokuty za nehodu [komentář]

Rozruch na sociálních sítích vyvolala ve čtvrtek zpráva, podle které policisté následovali dvasedmdesátiletou cyklistku až do nemocnice jen proto, aby jí udělili pokutu za pád z kola. Viz například článek Důchodkyně spadla z kola, policisté jí za to přišli dát pokutu do nemocnice na serveru Novinky.cz.

Upozornila na to ombudsmanka Jana Šabatová, která také k případu přitáhla mediální pozornost. Nejvíc mě na tom překvapuje, že to někoho překvapuje. Postup policie se nijak neliší od toho, který se obvykle uplatňuje při dopravních nehodách motorových vozidel.

Pokud způsobíte nehodu, kterou šetří policie, bez pokuty nevyváznete prakticky nikdy. A pokud třeba policisté na místě přesvědčí vás nebo jiného z účastníků, aby se pro jistotu nechal odvézt na vyšetření v nemocnice, už to jde jako nehoda se zraněním do správního řízení, odkud si téměř jistě odnesete vysokou pokutu a několikaměsíční zákaz řízení.

Velká část nehod přitom nevzniká flagrantním porušením konkrétního paragrafu, hrubou nedbalostí nebo úmyslně rizikovým jednáním. Jsme lidé, tedy tvorové omylní, a čas od času bohužel chybujeme. Špatně vyhodnotíme podmínky, v kritický okamžik dopustíme, aby naši pozornost na zlomek sekundy získalo něco jiného, nezorientujeme se včas ve složité situaci, nedokážeme správně zareagovat a strneme v úleku, nebo nám ve stresu selže koordinace a motorika. Podobně jako té staré paní. Proto se nehodám říká nehody.

Čím jsem starší, tím hůř se mi chápe, jak může taková pokuta přispět k nápravě viníka. Pro běžného, emocionálně, sociálně a inteligenčně vyzrálého člověka je obrovským trestem už kombinace šoku, stresu ze zničeného auta a následných komplikací, pocitu viny za způsobené škody a vědomí, že život či zdraví jiných lidí (někdy i nejbližších) se v důsledku jeho selhání ocitly v ohrožení. A na takové, které tohle všechno nechá chladnými, rozhodně nezabere ani nějaká pokuta.

Jistým způsobem jsou pokuty za dopravní nehodu ještě nehoráznější než všechny ty sankce za zločiny bez oběti, jako je pokutování za rychlost v opravovaných úsecích dálnice D1. Jsou totiž trestem navíc pro někoho, kdo se už dost vytrestal sám. (Kdyby to snad nebylo zcela zřejmé, mluvím jen o části dopravních nehod. Samozřejmě je i dost takových, u nichž jsou chování řidiče a/nebo rozsah následků zřejmým důvodem k udělení tvrdé sankce včetně zákazu činnosti nebo dokonce odnětí svobody.)

Čím to, že nelidskost policistů, kteří neváhají navštívit zraněného starého člověka v nemocnici, aby jeho špatnou situaci ještě zhoršili finanční sankcí, intuitivně vnímáme téměř všichni, ale u jiných dopravních nehod tomu tak není? Určitě to není jen věkem oběti. (Ano, oběti. Co jiného je ta paní než oběť sociopatů v uniformě?) Troufám si říci, že kdyby paní řídila auto, ombudsmance by případ možná ani nestál za pozornost a reakce veřejnosti by také vypadaly úplně jinak. (Nejspíš něco v duchu „nemá za ten volant lézt, když už to nezvládá.“) Možná je to jen tím, že ten systém je tu s námi odjakživa, takže ho bez přemýšlení považujeme za správný a jediný možný. Podobně jako nevnímáme jiné příklady zvůle, drobných institucionalizovaných nespravedlností, šikany, nesvobody a zbytečného trestání, které jsou součástí našeho světa, ačkoliv analogické příklady z jiných zemí nás svojí nespravedlností bijí do očí. To ale neznamená, že je to správně.

Úředně trestat člověka za chybu, v jejímž důsledku nezpůsobil a nemohl způsobit vážnější škodu nikomu jinému než sobě samému, je ohavné a nelidské. A ohavní jsou také všichni ti, kdo se k takovému zbytečnému trestání horlivě propůjčují, obhajujíce sami sebe alibistickou konstrukcí, že jim to ukládá zákon a že jen dělají svoji práci. Tu dělali třeba i – abychom na závěr připomněli zítřejší státní svátek – vyšetřovatelé v estébáckých mučírnách. A přesto si je historie bude právem pamatovat jako odporné zrůdy.

Titulní foto: Pixabay.com

Pokuta za pád z kola? Absurdní, ale ne víc než jiné pokuty za nehodu [komentář]
Ohodnoťte tento článek!
4.47 (89.47%) 209 hlas/ů

25 KOMENTÁŘE

  1. Přesně stejně to fungovalo v Plzni v roce 1975 circa. Vlastní vinou jsem spadl s kola, pak sanitka, nemocnice, otřes mozku a zašité obočí. Po vyléčení jsem platil pokutu 100 Kč, bylo mi 22 let a dodnes se tomu usmívám. Kolik zaplatí kamioňák, co havaruje na dálnic a ohrozí kolemjedoucí? V poměru ke kolu by měl tak 100 000 000, nebo víc. A kolik to zaměstná znalců, soudců a podobných a zaplatí 5000, 10000 nebo i víc? Nevím.

  2. Pane Červenko, chtělo by to o těch značkách a jak se má řidč chovat celou pravdu, ne jen polopravdu. Spíš tím uškodíte, než pomůžete…

  3. Dnes to bylo v rádiu. Že Šabatová usilovala o závěr, že vůbec nebyl spáchán přestupek, tedy ne, že se neměla dávat pokuta. Snad poprvé s ní souhlasím. Protože, pokud někdo neúmyslným jednáním způsobí újmu nebo škodu jen sám sobě, tak je to snad jeho věc. A pokud nechce, tak to nikdo vyšetřovat nebude. Stejně tak neplatíme pokuty za své úrazy.

    • Policie postupovala dle zákona. Nevím co se komu nezdá. Cyklistka se dopustila přestupku tím, že způsobila dopravní nehodu.
      § 4
      Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích
      Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
      a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo
      majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život
      zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu
      pozemní komunikace,1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních
      komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu,
      § 47
      Dopravní nehoda
      (1) Dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie
      nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde
      k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem
      vozidla v pohybu.
      Paní Šabatová zřejmě nezná zákon. Dle starého zákona o přestupcích šlo toto řešit domluvou, ale od 1.7.2017 dle nového přestupkového zákona již toto nelze. Domluva byla v tomto zákoně úplně vypuštěna. Policii byl oznámen přestupek, tak ho musela nějak řešit a možnost domluvy již nemají.

      • Nejde o Šabatovou, jde o nesmyslnost tohoto ustanovení zákona. Pokud si pamatuji, nikdy nebyl trestán člověk za to, co si způsobil sobě sám. Když se rozmlátil v autě a nikdo jiný se nezranil, dostal jen pokutu za poničený majetek státu (auto určitě něco poškodilo). Ale nikdy nebyl trestán za ublížení sama sobě. Nepředpokládám, že by uvedená důchodkyně svým bicyklem způsobila škodu na státním nebo jiném majetku a že si poranila nohu je skutečně její problém. Pokud cestou za nákupy zakopla a stalo se jí totéž, nikdo by ji nepokutoval. Přitom jde prakticky o totéž.

      • dle par.4 je povinnen účastník provozu chovat se ukázněně a ohleduplně…., další text hovoří o následcích.Velmi stručně řečeno. Jestli policisté prokáží, že se paní chovala neukázněně a neohleduplně budou mít důvod k řešení.Popsanou situaci považuji za ohavnost.

  4. Nečudujem sa… V práci ma nahradil bývalý policajt (je tam 9 mesiacov a ešte sa nenaučil nič), ktorého tatko bol šefom okresných policajtov a bratranec je šéf dopravného inšpektorátu. Gigablbosť na rozkvete až v neskutočne nopochopiteľných výškach……..Aby som však nekrivdil, stretával som i slušných, normálnych a vzdelaných policajtov, ale……

    • Ono je to jen a pouze o vybírání peněz od lidí nad rámec daňové povinnosti. Nic jiného v tom nehledej.

  5. Bohužel to platí do teď tento blbý zákon. před 6 lety jsem měl nehodu na kole srazil mě pes skončil sem v bezvdomí a odvezly mě do nemocnice z rozbitou hlavou a otřesem mozku. po propuštění z nemocnice jsem platil 1500kč pokutu za nehodu kterou sem si ani nepamatoval a nezpůsobil sem si jí sám. nevím kdo vymyslel takový blbý zákon.

  6. Tak si řekněme pravdu: chodec i cyklista jsou účastníky silničního provozu, jako řidič, pokud to nevíte (máte-li ŘP, vraťte ho). Tedy rovni před zákonem, i cyklista a chodec je povinen jej dodržovat (vizte § 4!)! Když se nám to nelíbí, pak by neměli být postihování ani řidiči, kteří havarují a způsobí škodu jen sami sobě, ne? Proč rozdíly? Chápu, že to připadá v tomto případě možná tvrdě, ale není to přece první případ. Jen se to teď zmedializovalo. Proč se ombudsmani nezastali jiných? Není to věc paní, mohla spadnout před auto, hradíme jí ošetření! Najdete v zákoně že pokud způsobím zranění sám sobě, nebudu postižen? Není, že? Platí to třeba i v pracovním procesu, nebudete při porušení normy postiženi?? Tak jako nebyli postihováni chodci a cyklisté kteří byli v provozu podnapilí. Jak to, že účastníci, jako cyklisté neznají pravidla SP? Jsou pak vůbec způsobilí se ho zúčastnit? Každému, co mu patří. Pokud se to někomu nelíbí, pište poslancům ať změní normy.

    • Důchodkyně nebyla v podnapilém stavu… 🙂
      A když spadnu na chodníku jen proto, že jsem zakopl nebo mi ustřelila kecka, vymknu si kotník a skončím v nemocnici – také dostanu pokutu? No, proti tomu je Orwell a 1984 selanka… 🙂

      K tomu pádu na chodníku – u nás starších ročníků se občas stane, že nějaká končetina neudělá přesně to, co by udělat měla. Prostě se nějaká šlacha šprajcne a nedošlápneš tak, jak bys měl nebo při došlapu noha v kloubu povolí (přitom jdeš zrovna od doktora z prohlídky, který naznal, že jsi naprosto zdravý a plně funkční). A jsi držkou na kanále ani nemrkneš. A stát se ti to může i na přechodu pro chodce. Bylo mi šestadvacet, kdy jsem měl naražené ledviny a uprostřed silnice na přechodu pro chodce mě ty ledviny chytly, nemohl jsem se hnout dlouhé sekundy a jen to, že byla neděle odpoledne a klasický bolševický nulový provoz, mi možná zachránilo krk…

      • Nepíšu NIC o její podnapilosti! Kdo šmatle, je jeho probém, to se netýká tohoto případu. Ani to přecházení.

  7. Ještě, že nenasedla na kolo a neodjela. To by ji dali ujetí od dopravní nehody. To je u nás normální, za usmrcení dvou důchodců na přechodě pro chodce 1000,- Kč pokuta a od soudu podmínka. Měli by těm policajtům dát k úhradě projeté palivo.

  8. Rád se s Vámi podělím o vlastní zkušenost z roku 2009 kdy měla manželka nehodu na kole a jak se později zjistilo měla 4 zlomená žebra, 2 naštípnutá, naštípnutý kyčel a zlomené zápěstí. Při výletu s partou zmámých, kamarád na silnuici v zatáčce na klacku upadl a žena do něho narazila. Po zavolání na linku 112 přijela nejprve policie a ve vysílačce jsem slyšel, že policista má provést dechovou kontrolu a pokud to nebude možné, že se to nějak vyřeší. Policistovi se do toho moc nechtělo a dechovou zkoušku neprovedl. Po příjezdu záchrané služby byli oba odvezeni do nemocnice. Protože to bylo na hranici okresu Rychnov nad Kněžnou a Ústí nad Orlicí byli převezeni na naší žádost do nemocnice Ústí nad Orlicí. Když jsem tam přijel kamarád nebyl ještě ošetřen a seděl v čekárné s odřenou rukou a stehny bez ošetření a manželku na lůžko přesvědčovala policistka, že fouknout určitě zvládne (policisté byli z jiného oddělení a okresu než se stala nehoda). Zvládla, kamarád také (ještě před ošetřením) a po ošetření a celodenním vyšetřování byl spis předán k dořešení na Městský úřad Rychnov nad Kněžnou. Každý z účastníků nehody dostal pokutu 1500 Kč. Kamarád za nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky a manželka za nedodržení bezpečné vzdálenosti. Oddůvodnění bylo na 3 strany A4 a pokuta šla na Městský úřad Rychnov nad Kněžnou. Na místě nehody byla státní policie a záchraná služba, nevznikla žádná škoda na majetku, ale pokuta šla na Městský úřad Rychnov nad Kněžnou.
    Rada – pokud se Vám něco podobného stane řekněte, že to bylo mimo pozemní komunikaci nebo, že jste při vedení kola zakopli. Pak nejste účastník nehody a peníze nepůjdou na Mětský či obecní úřad.

  9. Nemám slov v tomhle zkurvenistáně, kde jediným výsledkem každé akce, má být vybrání pokuty. Nehody se prostě stávají a každému, kdo obhajuje tvrdě literu zákona, lze jen přát, aby při zakopnutí byl obviněn ze sebepoškozování, nepřízpusobení povaze a stavu, ohrožení majetku a zdraví třetích osob. Samozřejmě se všemi následky a důsledky. Možná potom se zamyslí nad tím, že zákon nedokáže obsáhnout každou životní situaci, která nastane.

  10. Ano,páni nezpůsobila nikomu škodu….a to je super….a měla hodně štěstí a to je dobře…ale já mám jinou zkušenost. Před nějakou dobou v zimě jsem jela autem, docela opatrně ( bylo namrzlo) a najednou těsně před autem se mi rozplácl cyklista…..kdybych rychle nezareagovala a nestrhla auto do příkopu… mám ho na svědomí….než jsem stihla vystoupit…cyklista co vše zavinil byl pryč…poté pozorováním cyklistu jsem zjistila,že většina z nich nezná ani základní pravidla silničního provozu….jak můžou jezdit cyklisté po dnešních silnicích a neznat tyto základy…. a ještě ta drzost stěžovat se,že si někdo je dovolí za to pokutovat. U řidiče auta se nad pokutou nikdo ani nezamysli …ale přece cyklista je stejný účastník silničního provozu jako i řídič auta….takže pravidla by měly platit pro všechny strany

  11. A co takhle dítě, které se rozseka na kole třeba v obytné zóně, je to malá zrůda, když uteče z místa nehody?

  12. Paragraf 4 (viz komentář Miloše S.) mi přijde naprosto nesmyslně formulovaný, neboť pokud se nad jeho textem zamyslíme hlouběji, pak by člověk vůbec neměl vycházet, natož pak sedat na kolo nebo dokonce do automobilu na veřejné komunikaci, protože i když se chová ukázněně a ohleduplně (otázkou je, podle jakých kritérií se toto hodnotí) již svou přítomností ohrožuje nejen své zdraví nebo majetek, neřku-li život zvířat (např. slimáka na silnici zašlápnu, ani nevím jak). Ale vraťme se k případu nešťastné paní cyklistky. Jistě jsou důležité důvody jejího pádu. Jak se bude hodnotit situace, kdy paní na kole prudce zabrzdí, aby nepřejela ježka, který právě pospíchá pro jablíčko, i když ho asi nebude jíst, do sadu na druhé straně silnice a přitom se jí podaří přepadnout přes řídítka a poranit se o ježčí bodliny nebo si dokonce polámat ruku? Paní nechce svým bezohledným jednáním ohrozit život zvířete (viz paragraf 4) a současně si ovšem dopravní nehodou způsobí zranění. Můj příklad je trochu nadnesený, ale nemyslím, že víc než ustanovení zákona.

  13. A to měla paní kliku že došlo ke změně zákona. Dřív by jí dali pokutu 25 az 50 tis. Neboť způsobila nehodu pri které došlo ke zranění byť sama sebe. Teď už je za to jen do 2 tis.

  14. Tak pani je mi lito, ale globalne vzato jsem rad ze nekdo konecne ty otravny pumpickare pokutuje. Predjizdi mezi auty zprava zleva a kdyz je tuknete jeste je to na Vas. Ve meste mimo cyklostezky za nehorazny penize by nemeli co delat!!!

  15. Před měsícem jak jsem jel na kole mě z vedleší srazilo auto. Měl jsem štěstí v tom, že auto při střetu stratilo SPZ takže viník nehody musel zastavit a já díky tomu nedostal za pád z kola od policie pokutu.
    Zato v roce 94 kdy jsem na D1 musel vyhnout srážce a zničil si při tom auto, viník ujel, policie mi neuvěřila a dostal jsem ještě 2000 pokutu. Vyvázl jsem jenom s boulí na hlavě, takže jsem měl nakonec také štěstí. Jezdím opatrně, (nikdy jsem nedostal pokutu za rychlost), ale jak narazíte na vola (ať je to řidič nebo policajt) – nemáte šanci.

PŘIDAT KOMENTÁŘ: